Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А09-11001/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

  Из материалов дела следует, что на актах выполненных работ: от 21.12.2011 № 1 на сумму 34 500 рублей, от 09.02.2012 № 4 на сумму 74 тыс. рублей, от 06.02.2012 № 5 на сумму 100 тыс. рублей проставлена печать ответчика. Выполненные работы на основании выставленных истцом счетов оплачены ответчиком по платежным поручениям от 22.12.2011 № 475, от 06.02.2012 № 643 и от 08.02.2012 № 650. Вместе с тем ответчик сослался на то, что эти работы выполнены истцом и оплачены им по другому договору.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Определением от 03.04.2014 апелляционный суд предложил ответчику представить доказательства наличия между сторонами каких-либо иных правовых отношений за исключением спорного договора подряда от 12.12.2011 № 12/12.

  Однако суду апелляционной инстанции данные доказательства представлены не были, а значит, факт наличия иного договора между сторонами, на основании которых произведена оплата выполненных работ по вышеуказанным платежным документам, ответчиком не доказан.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.                                 

  Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные акты выполненных работ не относятся к договору подряда от 12.12.2011 № 12/12, не подтверждены документально.

  Более того, апелляционным судом учитывается и тот факт, что спорные документы заверены печатью ответчика. Между тем о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

  В связи с изложенным, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком частично в сумме 208 500 рублей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 291 500 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 291500 рублей ответчиком не оспорена.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере                      291 500 рублей основаны на законе и подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 772 рублей 60 копеек за период с 15.02.2012 по 01.12.2012.

           В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. Период начисления процентов определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Истцом уточнено количество дней просрочки исполнения обязательства в заявленный период начисления процентов с 15.02.2012 по 01.12.2012 (287 дней, против 275 дней, ошибочно указанных в тексте искового заявления).

           Расчет процентов ответчиком не оспорен, при этом проверен судом и признан правильным.

           Исходя из изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной по иску сумме 18 772 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Государственная пошлина по делу при цене иска 310 272 рублей 60 копеек составляет 9205 рублей 45 копеек.

  Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

           Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2013  по делу № А09-11001/2012 отменить.

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой» (город Саратов, ОГРН 1116454000013, ИНН  6454110005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (город Брянск, ОГРН1083254016592, ИНН 3254503807) 310 272 рубля 60 копеек, в том числе 291 500 рублей задолженности и                                           18 772 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой» (город Саратов, ОГРН 1116454000013, ИНН  6454110005) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 9205 рублей 45 копеек.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина 

                                                                                                                   А.Л. Фриев