Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А62-3615/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск,                               ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) – Алтуховой Н.А. (доверенность от 23.09.2013   № 170-д, удостоверение), в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – индивидуального предпринимателя Владимирова А.В. (Смоленская область, д. Суетово), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2014 по делу № А62-3615/2009 (судья Алмаев Р. Н.), установил следующее.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – управление) по государственной регистрации за Владимировым А.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по настоящему делу отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по настоящему делу постановление апелляционной инстанции от 11.12.2009 отменено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Смоленской области и Федеральный арбитражный суд Центрального округа исходили из того, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий по государственной регистрации права, то Администрацией был избран не предусмотренный законодательством способ защиты, а поэтому ее требования не подлежали удовлетворению.

В дальнейшем Администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по новым обстоятельствам, (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2012, принятым по делу № А62-3842/2010, государственная регистрация права 57-АБ 391465 от 02.04.2009 пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 Владимирова Александра Владимировича признана недействительной, как несоответствующая статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии с указанным решением от 09.04.2012, управление обязано погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.03.2009 № 67-67-09/028/2009-542 о государственной регистрации прав на пожизненное наследуемое владение земельным участком Владимирова Александра Владимировича и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:25:0070302:36 из государственного кадастра недвижимости.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2013 № ВАС-2053/13 отказано в передаче дела № А62-3842/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2012.

Также Администрация указывает на правовую позицию, изложенную в постановлении Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12925/12 от 19.02.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2013 по настоящему делу заявление администрации удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по делу № А62-3615/2009 по новым обстоятельствам и дело № А62-3615/2009 рассмотрено повторно по правилам общего производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из Управления от 01.11.2013 № 14-13448-АЗ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0070302:36 прекращено 26.10.2012 на основании Постановления Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 12.03.2012 № 0285 (том 2, л. д. 66 – 67).

Между тем полагая, что действия управления по регистрации Владимирову А.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 является незаконными, так как Суетовский сельский Совет народных депутатов не являлся уполномоченным органом в предоставлении земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, приять новый судебный акт. По мнению управления, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют действия, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Выбор способа права на судебную защиту принадлежит заявителю согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела оспариваются действия регистрирующего органа, выразившиеся в государственной регистрации за Владимировым А.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36.

Как указано в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что управление зарегистрировало Владимирову А.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (общей площадью 20000 кв. м), расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, о чем 30.03.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 67-67-09/028/2009-542.

В свидетельстве, выданном 02.04.2009 ИП Владимирову А.В. о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0070302:36 расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада в графах «документы – основания» указано решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Смоленской области от 27.08.1993 № 39.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2012, принятым по делу № А62-3842/2010, государственная регистрация прав 57-АБ 391465 от 02.04.2009 на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 Владимирова Александра Владимировича признана недействительной, как несоответствующая статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, в соответствии с указанным решением, управление обязано погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.03.2009 № 67-67-09/028/2009-542 о государственной регистрации прав на пожизненное наследуемое владение земельным участком Владимирова Александра Владимировича и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:25:0070302:36 из государственного кадастра недвижимости.

При рассмотрении дела судом было также установлено, что Владимиров А.В. представил на регистрацию лишь решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993, которым им выделены земельные участки для ведения крестьянского хозяйства. Решение компетентного органа (районного Совета народных депутатов), государственный акт, удостоверяющий их право на землю, представлены не были. Суд пришел к выводу о том, что управление зарегистрировало право Владимирова А.В. на земельный участок при отсутствии документов указанных в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35 в редакции, действовавшей в период осуществления оспариваемых действий).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сельский совет не был уполномочен предоставлять земельные участки для ведения крестьянского фермерского хозяйства, поэтому на основании его решения право на землю у Владимирова А.В. не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом Владимиров А.В. представил на регистрацию лишь решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993, которым им выделены земельные