Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А09-10792/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по охране окружающей среды, включая оценку воздействия на окружающую среду линейной части трубопровода КМ 0 – НПС № 7 для предотвращения и снижения негативных последствий нарушения гидрологического режима рекультивируемых земель, затопленных или подтопленных в результате повышения уровня грунтовых вод, включают следующие мероприятия:

– инженерную защиту территории от затопления и подтопления;

– строительство водоотводящих сооружений и дамб обвалования;

– устройство дренажей для понижения уровня грунтовых вод;

– засыпку отрицательных форм рельефа с покрытием поверхности потенциального плодородными породами и плодородным слоем почвы.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ВСН 014-89, ГОСТ 17.5.3.04-83 подлежат рекультивации земельные участки, находящиеся в зоне временного отвода (краткосрочная аренда). Земельные участки, отводимые в долгосрочное пользование под наземными объектами, защитными сооружениями рекультивации по окончании строительно-монтажных работ не подлежат.

Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных участков в зоне временного отвода (краткосрочная аренда) или улучшения малопродуктивных угодий (по согласованию с землепользователем) (том 2, л. д. 64).

Для аварийного стока нефти и предотвращения загрязнения почв, ландшафтов, грунтовых вод и наземных водных объектов предусматривается:

– обвалование участка поверхности (сооружение насыпей) для ограничения растекания нефти по местности;

– устройство перехватывающих траншей;

– предотвращение попадания нефти в водотоки;

– сооружение постоянных амбаров для сбора разлитой нефти;

– отвод разлитой нефти от населенных пунктов, объектов, железных и автомобильных дорог путем устройства отводящих канав.

Траншеи устраиваются таким образом, чтобы нефть не попала в грунтовую воду. Низ траншеи должен быть выше уровня грунтовых вод не менее чем на 0,5 м.

При сооружении земляных амбаров должны соблюдаться условия:

– объем сооружаемого амбара должен обеспечивать прием разлитой, откачиваемой  и вылившейся самотеком нефти из нефтепровода;

– основание у стенки амбаров должны быть уплотнены или покрыты пленками;

– уровень заполнения нефтью амбара должен быть ниже от верха обвалования на 0,5 м.

Для обваловки и обустройства дна перехватывающих траншей необходимо использовать грунты с повышенной плотностью (суглинистые, глинистые) (том 2, л. д. 66).

Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что проектной документацией по объекту «БТС-II. Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 0 – км 92 Брянская область» предусмотрено строительство ряда наземных сооружений нефтепровода.

            Так, согласно Проекту рекультивации земель по объекту «БТС-II. Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 0 – км 92 Брянская область» Приложение В – экспликация земель по угодьям и землепользователям, на земельных участках сельскохозяйственного назначения бывшего ТНВ «Красновичи» на участке линейной части нефтепровода с ПК 306 по ПК 331 предусмотрено отведение земель для строительства следующих площадных объектов:

            – участок № 1 (в т. ч. амбар для слива нефти с защитными сооружениями ПК 323-326);

– участок № 2 (амбар для слива нефти ПК 323+20);

– участок № 3 (в т. ч. защитные сооружения ПК 329);

– амбары для слива воды с объездной дороги ПК 328 – ПК 331 (том 1, л. д. 132, том 2, л. д. 31 – 32).

Строительство лежневых дорог предусмотрено объектным планом организации строительства объекта «БТС-II. Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 0 – км 92 Брянская область». При этом строительство дорог на болотах и заболоченных территориях возможно в двух вариантах.  Первый вариант – лежневые дороги, состоящие из хворостяной выстилки, продольных лежней, поперечного настила, прижимных бревен и защитного грунтового слоя. Второй вариант – лежневые дороги, состоящие из хворостяной выстилки, продольных лежней, поперечного настила, нетканого синтетического материала, прижимных бревен и защитного грунтового слоя.

Также объектным планом организации строительства предусмотрено, что после завершения строительства, в соответствии с генпланом временные подъездные пути, лежневые дороги используются в качестве притрассовых постоянных дорог, их демонтаж не производится (том 2, л. д. 74 – 75).

Наличие всех вышеперечисленных сооружений полностью соответствует стройгенплану ПК 306+00 – ПК331+00 (том 2, л. д. 67).

С учётом вышеизложенного, исследованные Управлением объекты (земляные валы, амбары и их обваловка, лежневая дорога) являются частью инженерной инфраструктуры нефтепровода, конструктивно входят в его состав и предназначены для обеспечения его безопасной эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обнаруженные управлением при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 32:27:0030301:59 две выемки грунта, бревенчатая дорога и земляные валы являются наземными объектами нефтепровода и не подлежат демонтажу после завершения работ по строительству объекта. Земельные участки под ними не могут быть рекультивированы.

            Управлением также приведён довод, что общество не осуществляет рекультивацию земель на участке трубопровода. Однако указанный довод опровергается материалами дела, а также справкой о проведении предусмотренных проектом рекультивационных работ на участке трубопровода нефтепровод БТС-II от км 0 ПК 0+00 до км 92 ПК 987+90,4 (том 1, л. д. 38).

            Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, поскольку не доказано, какие именно из работ, входящих в комплекс мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель, либо весь комплекс этих работ с пообъектным указанием, выполнены или не выполнены обществом, нормой какого закона или иного нормативного правового акта они предусмотрены в качестве обязательных. Все исследованные объекты предусмотрены проектом строительства и являются элементами инфраструктуры нефтепровода. Сам нефтепровод сдан в эксплуатацию.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Доказательств обратного административным органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим отмене полностью с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 по делу № А09-10792/2013 отменить.

            Требования открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (г. Брянск, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление от 06.11.2013 № БР-ЮЛ-ЗН-0578-078/13, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о привлечении к административной ответственности.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

К.А. Федин