Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А68-7810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-7810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   23.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    25.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и  Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О.,   при участии представителей: истца – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 7717151380,    ОГРН 1097799013652) - Ерихонова Л.И. (доверенность от 28.11.2013); ответчика  - индивидуального предпринимателя Лысенко А.В. (ОГРН 304710713400061) – не явился, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Лысенко А.В.  на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 по делу № А68-7810/2013 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254 429 руб. 24 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 902 руб., судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 7 436 руб. 67 коп., всего 329 767 руб. 91 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что предъявленная сумма иска является обоснованной, поскольку ответчик без заключения договора использует земельные участки под переходно-скоростную полосу. При этом сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы истец уточнил стоимость использования земельного участка, а суд взыскал уточненную сумму иска.

 Индивидуальный предприниматель Лысенко А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то обстоятельство, что переходно-скоростная полоса (ПСП) является неотъемлемой частью автодороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств. Переходно-скоростные полосы находятся за переделами земельных участков, принадлежащих ответчику. У ответчика существует обязанность по созданию и содержанию ПСП.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя  предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании по причине его участия в другом деле.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку  доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Кроме того, судом учтено, что предприниматель был  извещен о времени судебного разбирательства и должен был заблаговременно проявить заботу об обеспечении явки. При данных обстоятельствах, учитывая мотив отложения рассмотрения дела (невозможность явки представителя), а не необходимость предоставления новых доказательств, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления интересов предпринимателя им самим или иным представителем,  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 145-ФЗ), на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 249-р государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – государственная компания) в доверительное управление передана по передаточному акту от 30.04.2010 № 2-ГК/ 2- ПА автомобильная дорога М-4 «Дон» от г. Москвы через г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, до г. Новороссийска.

На основании ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 250-р земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, федерального значения М-4 «Дон», месторасположение: установлено относительно ориентира автомобильная дорога М-4 «Дон» км 132-202, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, кадастровый № 71:05:601004:1, площадью 5 157 292 кв. м, передан в аренду государственной компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 07.09.2010 № ИЗ-2010-59/УД 43-ГК, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав от 19.10.2010 № 71-71-05/013/2010-476. Земельный участок полосы отвода является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2005 сделана запись регистрации № 71-71-01/060/2005-003.

В результате мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос, проведенного истцом в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 6 Федерального закона №145-ФЗ, установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 143 (право), км 143 (лево) и км 153+200 (лево) расположены объекты дорожного сервиса - АЗС, принадлежащие на праве собственности ИП Лысенко Александру Викторовичу.

На км 143 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в придорожной полосе автомобильной дороги площадью 2 800 кв.м для эксплуатации стационарной автозаправочной станции с кадастровым номером 71:05:010301:2, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, 143 км а/м «Дон» (право), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АА № 017915 от 20.04.2005 г. и на котором располагается объект недвижимости - Операторская (АЗС) общей площадью 185,4 кв. м, литер А, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № 253978 от 06.05.2009 г.

На км 143 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 676 кв.м для эксплуатации и обслуживания стационарной автозаправочной станции с кадастровым номером 71:05:010401:2, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, 143 км а/м «Дон» (лево), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АА № 017803 от 12.04.2005 г., на котором располагается автозаправочная станция стационарного типа с операторской площадью 20 кв. м (лит. А), навесом 128, 7 кв. м (лит. Г), с резервуарами, топливо-раздаточными колонками, освещением, канализацией, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АА № 017802 от 12.04.2005 г.

На км 153+200 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:05:06 02 01:7 площадью 4 528 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, 153+200 а/м «Дон» (лево), что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 71 АБ № 245087 от 28.09.2006 г., на котором располагается сооружение - технологический участок многоплановой АЗС для заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом под литерами 16-18, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права 71 АВ № 064939 от 03.07.2008 г.

На земельном участке полосы отвода, переданном Государственной компании «Автодор» в аренду, расположены части подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос к вышеуказанным объектам Ответчика. Это подтверждается материалами арбитражных дел № А68-10906/2011, № А68-10902/2011, № А68-10907/2011 по искам Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ИП Лысенко А.В. о сносе самовольных построек.

Согласно заключению эксперта ООО «КадастрЦентр» Е.Ю. Рязанцева по делу № А68-10906/2011, проведенному на основании Определения Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.05.2012 г., в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 143+000 (право) располагаются части полосы торможения перед АЗС площадью 169 кв. м и 24 кв. м. и части полосы разгона с АЗС площадью 364 кв. м. Общая площадь частей примыканий к АЗС, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 143+000 (право), составляет 557 кв. м.

Согласно заключению эксперта ООО «КадастрЦентр» Е.Ю. Рязанцева по делу № А68-10902/201 1, проведенному на основании Определения Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.07.2012 г., в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 143+000 (лево) располагаются части полосы торможения перед АЗС площадью 161 кв. м и части полосы разгона с АЗС площадью 856 кв. м. Общая площадь частей примыканий к АЗС, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 143+000 (лево), составляет 1 017 кв. м.

Согласно заключению эксперта ООО «КадастрЦентр» Е.Ю. Рязанцева по делу № А68-10907/2011, проведенному на основании Определения Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2012 г., в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 153+200 (лево) располагаются полоса торможения перед кафе «Круиз», часть площадки перед кафе «Круиз» ИП Королевой И.А. и отдельный заезд на территорию АЗС ИП Лысенко А.В. Общая площадь частей примыканий к АЗС, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 153+200 (лево) и используемых Ответчиком, составляет 273 кв. м.

В соответствии со ст. ст. 22, 27, 90 Земельного кодекса РФ, ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 36 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ответчику было предложено заключить: договоры субаренды на части земельного участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в Веневском районе Тульской области, на которых расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объектам дорожного сервиса - АЗС на км 143+000 (право), 143+000 (лево) и км 153+200 (лево), на срок 6 (шесть) месяцев (до момента заключения долгосрочного договора субаренды). При этом, в соответствии с условиями договоров, арендная плата в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ исчислялась с момента передачи земельного участка полосы отвода в аренду Государственной компании, а именно с момента его государственной регистрации (с 19.10.2010 г.) до момента государственной регистрации долгосрочных договоров субаренды; договоры субаренды на срок 5 (пять) лет.

Полагая, что ответчик использовал вышеуказанные земельные участки полосы отвода в период с 19.10.2010 (дата государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.09.2010 N ИЗ-2010-59/УД 43-ГК) по 31.08.2013 (дата обращения истца в суд) без имеющихся на то законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При этом в соответствии со ст. 82 АПК РФ для получения дополнительного доказательства по делу о рыночной стоимости арендной платы за пользование ответчиком земельного участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» в 2010 г., 2011 г. и 2012г., по ходатайству истца - Государственной компании «Автодор», судом первой инстанции  была назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости арендной платы за пользование ответчиком земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» в 2010 г., 2011 г. и 2012 г., по результатам проведения которой истец уточнил исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика по следующим основаниям. Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) АЗС относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Понятие «дорога» содержится в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная