Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А54-2629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участке), однако  доказательств достижения этого результата и передачи его заказчику исполнителем представлено не было.

Применительно к правовому подходу, изложенному в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Однако какие-либо доказательства наличия расходов, понесенных до момента одностороннего отказа общества (заказчика) от исполнения договора,  ответчик (исполнитель) не представил.

Имеющийся в материалах дела договор между ответчиком и ООО «Городской центр недвижимости – Магазин  Квартир» (т. 1, л. д. 104) не может быть признан таким доказательством, поскольку доказательства того, что полученный  от последнего пакет документов (т. 1, л. д. 108)  ООО «Калина» передало истцу отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ «О переводе  земель или земельных участков  из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ)  для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую  в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения  ходатайства исполнительным  органом  государственной  власти  или  органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в частности, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления – в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства.

Из  представленного  истцом  в материалы  дела  ответа министерства  от 09.12.2013 № ММ/3-8595 (т. 2, л. д. 6) следует, что в 2011-2013 годах в адрес правительства Рязанской области  ходатайство  ООО  «Ливадия»  о  переводе  земельного  участка  с  кадастровым  номером 62:02:0020532:174, расположенного вблизи с. Осово Захаровского района Рязанской области, из  земель  сельскохозяйственного назначения в  земли промышленности и иного специального назначения не поступало.

Представленная  истцом  в  материалы  дела  кадастровая  выписка  о  земельном участке  с  кадастровым  номером  62:02:0020532:174  от  27.03.2013 № 6200/301/13-56030 (т. 1, л. д.  15–17)  свидетельствует  о  том,  что  данный  земельный  участок  по  состоянию  на 27.03.2013  относится  к  категории  земель  сельскохозяйственного  назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, ответчик не представил суду ни доказательств передачи истцу пакета  документов,  необходимых  для  изменения  категории  и  вида  разрешенного  использования земель, ни доказательств самостоятельного обращения в компетентные органы для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В  соответствии  со  статьей  11  Закона  Российской Федерации  «О  недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  оформляется  специальным  государственным  разрешением  в  виде  лицензии,  включающей  установленной формы  бланк  с  Государственным  гербом  Российской Федерации,  а  также  текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Порядок  оформления,  государственной  регистрации  и  выдачи  лицензий  на пользование участками недр местного  значения на  территории Рязанской области  (далее    – Порядок)  утвержден  постановлением  правительства  Рязанской  области  от 26.01.2005 № 14 «Об организации лицензирования пользования участками недр местного значения на территории Рязанской области».

В силу пункта 1.2 данного Порядка оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр  (далее  – лицензия) осуществляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области.

В  Рязанской  области  полномочия  по  оформлению,  государственной  регистрации и выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляет  министерство  (постановление правительства Рязанской области от 09.07.2008 № 134 «Об утверждении Положения о министерстве природопользования и экологии Рязанской области»).

Из  представленного  истцом  в  материалы  дела  ответа  министерства  от  08.05.2013 № ИА/9-1789  следует,  что  в 2011 году документы для получения лицензии на разработку и добычу полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 62:02:0020532:174 в министерство  не поступали;   в министерство  в  2011  году  поступало  обращение  от ООО «Ливадия» о проведении аукциона по участку недр, находящемуся на территории указанного земельного участка.

Из  анализа  имеющейся  в материалах  дела переписки ООО  «Ливадия»  с министерством природопользования и экологии Рязанской области (письмо министерства от  03.10.2011 № ИА/9-4055,  письма ООО  «Ливадия» от  08.10.2011 № 18, № 8,  9,  24  от 11.10.2011, № 11 от 01.12.2011) следует и подтверждается в отзыве третьего лица (министерства), что осенью 2011 года на основании заявки ООО «Ливадия» проводился сбор документов по организации проведения аукциона по участку недр, находящемуся на территории земельного участка истца.

Вместе  с  тем,  в  связи  с принятием и введением в действие  с 12.12.2011 Федерального  закона  от  30.11.2011 № 364-ФЗ    «О  внесении  изменений  в  Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» министерство до момента утверждения Перечня  участков  недр местного  значения  на  территории  Рязанской  области  было  не вправе проводить  аукцион в отношении месторождения, которое в установленном порядке не включено в указанный перечень, в том числе и месторождения истца. 

Таким образом, ни в 2011 году, ни в 2013 году действий по получению лицензии на разработку и добычу полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером  62:02:0020532:174 ООО  «Калина»  в  интересах ООО «Ливадия»  не совершалось, что  следует из ответа министерства природопользования и  экологии Рязанской  области  от  08.05.2013 № ИА/9-1789.

То обстоятельство, что испрашиваемый ООО «Ливадия» участок вошел в утвержденный в феврале 2013 года Перечень участков недр местного значения на территории Рязанской области, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, являющихся предметом договора от 16.08.2011.

Все документы, которые имеются в материалах дела (в том числе обращения истца в министерство с указанным в них перечнем документов) составлены от имени ООО «Ливадия». Доказательств того, что  названные в письмах документы  были получены в результате  деятельности ответчика (его обращения в соответствующие органы власти от имени истца (как то предусмотрено условиями договора), информирование истца о необходимости  предоставления определенного пакета документов для его последующей передачи, представление истцу проектов писем в соответствующие органы и т.п.) суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления № 36   по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2014 по делу  № А54-2629/2013 в части взыскания аванса оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.Н. Тимашкова