Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А68-2865/08-143/А. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в нарушение ст.71 АПК РФ суд не дал оценки представленному ответчиком экспертному заключению, составленному  Центром независимой автотехнической экспертизы «Центр эксперт», в котором содержится вывод о том, что заявленные истцом обстоятельства получения повреждений автомобилем не соответствуют действительности.

Тот факт, что суд не оценил в решении представленное истцом экспертное заключение, не повлиял на обоснованность вывода суда о наличии у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств для установления факта причинения заявленных истцом повреждений в результате ДТП, произошедшего 26.12.2007.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что при исследовании и оценке доказательств арбитражный суд нарушил статьи 9, 71, 82, АПК РФ.

Также необоснован довод ответчика о неправомерном отклонении судом заявленного им ходатайства о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы.

Установив на основе совокупной оценки имеющихся в деле доказательств: договора страхования транспортного средства, документов, представленных органами ГИБДД, отчета об оценке размера убытков - обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора: факт наступления страхового случая, факт причинения вреда в результате ДТП в заявленном к возмещению размере, а также размер подлежащих взысканию убытков, - суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ отклонил заявление ответчика о проведении судебной транспортно-трассологической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции ответчиком также было заявлено ходатайство о проведении по делу транспортно-трассологической экспертизы.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии ч.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика о проведении экспертизы было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения до согласования ответчиком с экспертным учреждением стоимости экспертизы и перечисления на депозитный счет суда стоимости экспертизы.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение №27811 от 16.09.2008, подтверждающее факт перечисления ЗАО «МАКС» на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области денежных средств за проведение судебной транспортно-трассологической экспертизы, однако доказательств выполнения  определения суда в части согласования ответчиком с экспертным учреждением стоимости экспертизы ЗАО «МАКС» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, при наличии в материалах дела документов, представленных органами ГИБДД, подтверждающих факт причинения застрахованному автомобилю повреждений на заявленную ко взысканию сумму в ДТП, произошедшем 26.12.2007, необходимость проведения по делу судебной транспортно-трассологической экспертизы отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные к возмещению расходы связаны с произошедшим ДТП и правомерно включены в состав страхового возмещения, основан на нормах действующего законодательства, в частности, ст. ст. 15  ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Тульской области от 07 октября 2008 года по делу  № А68-2865/08-143/А оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                            Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                                                                                                                            В.Н. Стаханова