Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А54-4335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого постановления - 14.06.2007г. у ИП Жулаевой Н.М. истекли сроки действия предыдущих разрешений и не были получены разрешения на новый срок.

Указанное является основанием для возникновения у предпринимателя обязанности по демонтажу реклам­ных конструкций в течение одного месяца со дня вынесения предписания (Пра­вила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ряза­ни, Правила обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Ря­зани).

Поскольку предпринимателем добровольно спорные рекламные конст­рукции не демонтированы, 14.06.2007г. Администрацией правомерно вынесено постановление №1800 о демонтаже рекламных и информационных конструкций.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вне­сение в предписание слова «Бланки» после проведения проверки и составления предписания не свидетельст­вует о незаконности оспариваемого постановления, так как отсутствие разре­шения на данную конструкцию на день проверки и день принятия постанов­ления подтверждено материалами дела.

Ссылки в решении суда на п.1 и п.2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995г. №108-ФЗ «О рекламе» не повлекли принятие незаконного решения, поскольку ст. 19 Закона о рекламе предусматривает, что установление рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления и понятие «технических средств стабильного территориального размещения» также имеется в законе.

Довод ИП Жулаевой Н.М. о том, что она вновь не устанавливала рекламную конструкцию в связи с чем постановление администрации города вынесено незаконно, является несостоятельным.

Пунктом 4.1. Правил установлено, что размещение рекламных и информационных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на их установку, по заявлению собственников недвижимого имущества или иных заинтересованных в размещении рекламных и информационных конструкций лиц, с согласия собственников недвижимого имущества на такое размещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно п.5.1. Правил владелец рекламной или информационной конструкции имеет право приступить к установке рекламной или информационной конструкции только после получения соответствующего разрешения, выданного администрацией города. После истечения срока действия разрешений (до 29.01.2007 г.) заявитель не демонтировал средства наружной рекламы, чем нарушил требования Правил.

Ссылка заявителя на нарушение сроков рассмотрения заявлений от 26.03.2007 г. не может являться основанием для отмены решения арбитражного суда, поскольку предметом рассмотрения является постановление администрации города №1800, а не выданные органом местного самоуправления разрешения. Заявитель был вправе обжаловать действия администрации города по отказу в выдаче разрешений и нарушении сроков, однако своим правом не воспользовался.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация города нарушила двухмесячный срок для принятия постановления № 1800, неправомерен, так как какой-либо срок для принятия постановления законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2007г.  по делу №  А54-4335/2007 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                                                                                                                                                                                          В.Н. Стаханова