Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А54-3968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобожденных от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет операции как подлежащие налогообложению, так и не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

Согласно пояснений заявителя, налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым одновременно для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (либо облагаемых в специальном порядке) операций, принимается к вычету либо учитывается в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для осуществления соответствующих операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости (без учета НДС) отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению, освобождены от налогообложения либо облагаются в специальном порядке, в общей стоимости (без учета НДС) товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. Такая пропорция находится с помощью                 программы 1С8 и отражается в документе распределения НДС. В данном документе полностью подлежат распределению суммы полученных услуг, отраженных на счетах                          затрат 25,26,20. Также подлежат распределению суммы входящих ТВЦ, которые списывались на производственные затраты (25,20,23) в данном налоговом периоде, т.е. были использованы в процессе производства для выпуска продукции. НДС распределяется по счетам учета: 19.07 – НДС по экспорту в разрезе каждой операции, 19.03 – НДС на внутренний рынок, после чего берется к зачету по внутреннему рынку. ТМЦ, которые не участвуют в процессе производства (остались на складе) – не подлежат распределению в данном налоговом периоде и, НДС по данным ТМЦ полностью берется к зачету на внутренний рынок, впоследствии (следующий налоговый период) ТМЦ, отписанные на производство в следующем налоговом периоде подлежат восстановлению в той сумме, которая была списана на производство продукции и подлежит распределению. НДС по ТМЦ, которые минуя производство со склада были отгружены на экспорт, также не участвуют в процессе распределения и напрямую относится на экспортный НДС (счет19.07). НДС по ТМЦ, которые минуя производство со склада были отгружены на внутреннем рынке, также не участвуют в процессе распределения и напрямую относится на внутренний НДС (счет 19.03) и полностью берется к зачету по внутреннему рынку.

В обоснование правомерности заявленных вычетов заявителем представлены            счет-фактуры, товарные накладные, книга покупок, книга продаж за период                               с 4 квартал 2009 года по 3 квартал 2012 года, карточка счета 19.03, 19.07.

Кроме того, обществом представлены также подробные пояснения о дате принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету за 3 квартал 2012 года, суммам, ранее предъявленным к вычету за период с 4 квартал 2009 года по 3 квартал 2012 года, суммам налога, восстановленным со ссылкой на представленные в материалы дела документы.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том ,что неоднократно предлагал инспекции представить подробные пояснения относительно отсутствия раздельного учета и задвоенных счет-фактур с учетом представленных заявителем в материалы дела документов и пояснений.

В результате возражений относительно правомерности предъявленных вычетов от инспекции не поступило, доводы о многократном применении налогоплательщиком вычетов по одним и тем же операциям налоговым органом не заявлены. Инспекция не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих ее вывод, изложенный в оспариваемых решениях, о том, что налогоплательщик в декларации за 3 квартал 2012 года неправомерно включил в состав налоговых вычетов 4 005 890 руб. НДС.

При этом инспекция ссылается на непредставление заявителем в ходе налоговой проверки документов, опровергающих многократное применение налогоплательщиком вычетов.

Апелляционная коллегия считает правильной ссылку суда первой инстанции на то, что,  по требованию налогового органа № 2.7/9422 от 21.03.2013 запрашиваемые документы, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов предоставлялись налогоплательщиком( Л.д.32 т.6).. Кроме того, указывают на то, что в возражениях на акт проверки общество выражало готовность по требованию инспекции представить карточки учета НДС в разрезе поставщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции о недостоверности представленных налогоплательщиком документов по приобретению услуг (товаров) у ПКОО «Нитоба Венчурс Лимитед» и ООО «Русские силиконы», что подтверждает вывод  о многократном применении налоговых вычетов по одним и тем же операциям является необоснованным.

Факт неполучения ответов от контрагентов по сделкам не может быть положен в основу отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты, т.к. налогоплательщик не может нести  ответственность за деяния третьих лиц.

Принципы оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган может представить суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию и оценке арбитражным судом наряду с доказательствами, представленными налогоплательщиком.

В обоснование заявленных требований общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» предусмотрено, что предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащие в этих документах неполны, недостоверны и противоречивы.

Следовательно, обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование выводов, сделанных по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на вычеты возлагается на налогоплательщика.

При этом в постановлении Пленума ВАС  РФ № 53 указано, что при разрешении налоговых споров суд исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика,  налоговым органом  не представлено.

То обстоятельство, что на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не были получены ответы на направленные запросы о подтверждении фактов финансово-хозяйственной деятельности между обществом и контрагентами по сделкам не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что хозяйственные операции с указанными контрагентами не имели место, реально не исполнялись, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд РФ  определении от 25.07.2001 № 138-0 указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Кроме того, в соответствии со ст.108 НК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу № А54-3968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикиной

                                                                                                                     В.Н. Стаханова