Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А23-4067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152. При проведении оценочных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 исполнителем работ допущена ошибка в части неверного определения группы видов разрешенного использования данного земельного участка. В соответствии с существующим порядком устранения указанной ошибки управлением письмом от 19.03.2012 № 1469-12-НК в адрес исполнителя работ направлены решение с приложением копий правоустанавливающих документов для осуществления расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 по 16-й группе видов разрешенного использования.

Однако письмом от 28.05.2012 исполнитель оценочных работ сообщил управлению, что в результате анализа представленных копий документов, выявлено, что для участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 вид разрешенного использования был изменен после проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов области. В связи с чем  указал, что  кадастровая стоимость участка с имеющимся видом разрешенного использования рассчитана верно с применением удельного показателя соответствующего 7-й группе видов разрешенного использования  и ошибок в определении кадастровой стоимости нет.

На очередное письмо общества  от 03.07.2012 (исх. № 443/12-Дир) управление письмом от 18.07.2012 № 3891-12-4к сообщило, что вопрос о принятии решений об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях входит в компетенцию кадастровой палаты.

На заявление  общества в кадастровую палату от  20.08.2012 принять решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в решение от 22.06.2011               № 40/11-1-39911 в части уточнения даты: с 30.06.2003, определив  кадастровую стоимость земельного участка в  1 рубль, кадастровая палата в письме от 12.09.2012 № 4092-11 сообщила обществу, что вид разрешенного использования земельного участка изменился 17.06.2011. Кадастровая стоимость была определена на дату внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости, то есть по состоянию на 17.06.2011 и в настоящее время составляет 1 рубль. Одновременно  кадастровая палата сослалась  на письмо исполнителя оценочных работ от 28.05.2010, в котором указано на отсутствие ошибок в определении кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением правительства Калужской области № 257.

Считая бездействие управления и кадастровой палаты  нарушающим права на надлежащее утверждение измененных характеристик земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обосновано руководствовался следующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, указано, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 сформулирован правовой подход, согласно которому поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000                 № 316 (далее – Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результат государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

В соответствии со статьей 28  Закона о кадастре кадастровая ошибка – ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации  № 3-1324-ГЕ от 03.04.2009 «Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка» ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4  Закона о кадастре.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка», в соответствии с которым исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка и направляет его заказчику. Заказчик, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009                № 03-05-06-02/05, обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости только земельных участков, стоимость которых в процессе проверки исправлена.

Таким образом, по смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях  осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных  документах.

В настоящем случае судом установлено, что вид разрешенного использования  был изменен  после проведения государственной кадастровой оценки земельного  участка, на момент определения его кадастровой стоимости у исполнителя работ не было и не могло быть  иной информации о номере вида разрешенного использования, кроме как 7 группы.

Внесение позднее в постановления администрации сведений об ином виде разрешенного использования, с указанием на вступление этих изменений в силу обратным числом, не может являться основанием для вывода об ошибочности определения кадастровой стоимости исполнителем работ по государственной кадастровой оценке, поскольку на момент их проведения  данные  сведения отсутствовали.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости  сама по себе не может свидетельствовать о наличии ошибки в сведениях.

Как видно из материалов дела, земельный участок  предоставлялся  в аренду для использования в целях эксплуатации административного здания. Заключая договор, арендатор добровольно подтвердил необходимую для такой эксплуатации площадь земельного участка. Последующее уменьшение этой площади за счет внесения соответствующих изменений в ненормативный акты по аренде, не может свидетельствовать об отсутствии потребности в большей площади на дату заключения договора аренды.

Судом не принимается во внимание ссылка заявителя  на то, что спорный земельный участок расположен в зоне ОД-2, в которой 16 группа видов разрешенного использования является основной, поскольку она не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора.

То обстоятельство, что на момент принятия решения земельный участок был отнесен   к 16 группе видов разрешенного использования, не может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки на дату заключения договора аренды, поскольку такое отнесение производилось в связи с изменением вида разрешенного использования по заявлению общества.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с  любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны  видом разрешенного использования.

Само по себе отсутствие на  спорном земельном участке зданий и построек  не опровергает  размера  площади для эксплуатации  объектов недвижимости, который был указан при заключении договора аренды.

Основой для возникновения спора послужили не действия кадастровой палаты по  присвоению  спорному земельному участку номера вида разрешенного использования в связи с  ошибочными данными в документах. Напротив, действия кадастрового органа основывались на документах, в которых на момент внесения сведений о виде разрешенного использования содержались данные, позволявшие отнести земельный участок к 7 группе разрешенного использования.

Последующее внесение изменений в ненормативные акты по аренде, содержащие данные о целевом использовании участка, подача в связи с этим обществом заявления об изменении  вида разрешенного использования, не могут являться основанием для вывода о незаконности действий кадастрового органа на момент проведения государственной кадастровой оценки земель.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку принятого решения. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанции не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2014 по делу  № А23-4067/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         А.Л. Фриев

                          Е.В. Рыжова