Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А23-4876/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014

Постановление в полном объеме изготовлено   21.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и  Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шамыриной Е.И., при участии: от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – представителя Мамантюк Т.И. (доверенность от 27.12.2013  № 3-13), от открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» - представителя Болибок И.А. (доверенность от 27.09.2013 № 1512),  в отсутствие представителй третьих лиц: «МРСК Центра и Приволжья», Министерство обороны Российской Федерации, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 31.01.2014  по  делу  № А23-4876/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  в сумме  1 523 054 руб. 52 коп. и неустойки в размере 89 973 руб. 23 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 17.01.2014 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований. Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 103 559 руб. 77 коп., неустойки в размере 98 258 руб. 09 коп. за период с 18.07.2013 по 11.11.2013. 

Решением суда от 31.01.2014 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,  в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» неустойку в размере 96 435 руб. 50 коп.  

В жалобе открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» просит решение от 31.01.2014 отменить в части взыскания пени в размере 96 435, 50 руб. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на неверное установление судом даты начала начисления пени. По мнению заявителя жалобы, требование истца о взыскании пени является незаконным.

ОАО «Калужская сбытовая компания» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что предоставление актов разграничения балансовой принадлежности, содержащих информацию о величине максимальной мощности  в адрес ОАО «КСК» является обязанностью «Оборонэнергосбыт». Ссылается, на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении до начала проведения расчетов за июль 2013 года в адрес истца актов разграничения балансовой принадлежности с указанием максимальной мощности менее 670 кВт. Указывает, что применение ОАО «КСК» при расчетах за потребленную электроэнергию за июль 2013 года по точкам поставки ПС Черкасово ф.№2, ф.№3, ф.№7, ПС Космос ф.№2, ПС Петрищево ф.№3 третьей ценовой категории является правомерным, основанным на нормах   действующего   законодательства   и    условиях    договора     энергоснабжения № 800000170 от 01.10.2010.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ОАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии по одноставочному тарифу № 80000170, по условиям которого поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих гарантирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договор с территориальной сетевой организацией – ОАО «Калугаэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать потребляемую электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле;

– 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата покупателем фактического электропотребления производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), с учетом оплаты согласно пункту 5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель обязан производить оплату электропотребления не позднее сроков, установленных пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение договора истец в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 поставил ответчику электрическую энергию.

Вместе с тем истцом при расчете за поставленную электроэнергию в июле 2013 года (по точкам поставки ПС Черкасово ср.№2, Ф.№3, Ф.№7, ПС Космос ф.№2, ПС Петрищево ф.№3) применена третья ценовой категория.

Полагая, что применение указанной ценовой категории при расчетах за поставленную электроэнергию в рамках исполнения Договора правомерно, с учетом того, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости поставленной электроэнергии, истцом заявлен иск.

Из пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442 (далее – Правил № 442) следует, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

До 01 июля 2013 года истцом расчеты за поставленную электрическую энергию (мощность) производились по первой ценовой категории, что подтверждается расчетно-платежными документами, выставленными за предыдущие периоды.

С 01 июля 2013 года истец произвел расчет стоимости электрической энергии по третьей ценовой категории. При этом стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанная по третьей ценовой категории, значительно превышает стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанной по первой неновой категории.

Нормы действующего законодательства позволяют с 01 июля 2013 года гарантирующему поставщику производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории в двух случаях:

– если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» в границах их балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (в данном случае покупателю не предоставляется возможность выбора и применения в отношении его потребителей первой и второй ценовых категорий согласно абз 9 п.97 Правил №442);

– если покупатель направил уведомление о выборе третьей ценовой категории.

Согласно пункту 2 Правил № 442 максимальная мощность это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

По объектам, запитанным от ПС № 398 «Космос», ПС № 267 «Петрищево», ПС «Черкасове», ф. 2, ф. 3., ф. 7., максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» в договоре энергоснабжения от 01.11.2010 № 80000170 между истцом и ответчиком не согласована, уведомлений о выборе третьей ценовой категории ответчик в адрес истца не направлял.

При этом, до 01.07.2013 стороны по обоюдному согласию применяли первую ценовую категорию в расчетах стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на вышеуказанные объекты, что подтверждается выставлением со стороны ОАО «Калужская сбытовая компания» расчетно-платежных документов с применением первой ценовой категории и акцептом, а также последующей оплатой данных расчетно-платежных документов со стороны ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.03.2013 № КЛ 102 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения устройств потребителя к электрическим сетям (ТП-1) составляет 10 кВТ.

Согласно АРБП максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения устройств потребителя к электрическим сетям (ТП-2) составляет:

– здания КНС 1 ввод - 20кВТ;

– здания КНС 2 ввод - 20кВТ;

– административное здание 1 ввод - 50кВТ;

– административное здание 2 ввод - 50кВТ;

– котельная 1 ввод - 130кВТ;

– котельная 2 ввод - 130кВТ;

– здания очистных сооружений 1 ввод - 20 кВТ;

– здания очистных сооружений 2 ввод - 20 кВТ;

– здание хозяйственное №31-5 кВТ;

– пожарное депо - 10 кВТ;

– здание БПК 1 ввод -20 кВТ;

– здание БПК 2 ввод - 20 кВТ; -здания КПП-1 -5 кВТ;

– здания КПП - 2 - 2 кВТ;

– станции I и II подъема - 20 кВТ;

– гараж - 10 кВТ;

Согласно АРБП максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения устройств потребителя к электрическим сетям (ТП-3) составляет:

– здания овощехранилища - 5 кВТ;

– здание клуба - 20 кВТ;

– здания склада НЗ - 5кВТ;

– здания склада ВТИ - 5 кВТ;

– здания казармы - 40 кВТ;

– станции обезжелезования -30 кВТ;

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.03.2013 № КЛ 102 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения устройств потребителя к электрическим сетям (ТП-7) составляет:

– коттеджи 1,3, 5 - 35кВТ;

– коттеджи 2,4,6 - 35 кВТ;

– здания КНС - 40 кВТ;

– здания КВД - 200 кВТ;

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.03.2013 № КЛ 102 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения устройств потребителя к электрическим сетям (ТП-3) составляет:

– здания ДО (клуб) - 20 кВТ; -ГС - ЮкВТ;

– здания ОКЗ - 5 кВТ;

– КНС - 40 кВТ;

– гараж - 10 кВТ;

– очистные соорружения - 40 кВТ;

– здания гостиницы - 20 кВТ; -здания ж/дом №1 - 30 кВТ;

– здания ж/дом №2 - 30 кВТ; -здания сауны -30 кВТ;

– здания скважины ПМК - 30 кВТ;

– хоз. здания - 5 кВТ;

– здания БПК - 30 квТ;

– здания резервной скважины - 40 кВТ;

– здания бани - 30 кВТ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.10.2010 № б/н максимальная мощность энергопринимающих устройств по ПС «Черкасове» ,ф. 2,3 составляет 650 кВт.

Как видно из содержания АРБП, среди присоединенных объектов отсутствуют энергопринимающие устройства, максимальная мощность которых не менее 670 кВт.

Согласно абз.1 п.97 Правил № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

Согласно абз.11 п.2 Правил №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в