Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А62-6880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2014

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758318199,                             ИНН 6730053285), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью Информационно-коммуникационное предприятие «МАНсеть» (г. Смоленск,                         ОГРН 1056758371262, ИНН 6730057297), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационно-коммуникационное предприятие «МАН сеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 по делу № А62-6880/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Информационно-коммуникационное предприятие «МАН сеть» (далее – ответчик, общество, ООО «МАН сеть») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

            В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению заявителя, суд не дал оценки тому обстоятельству, что с 20.11.2013 по 23.11.2013 у общества отсутствовал доступ к официальному web-сервису в связи с отсутствием ключа для электронно-цифровой подписи. Общество полагает, что вывод о том, осуществляет или нет оператор связи ограничение доступа, на основании контроля сервиса по представлению информации содержащей данные о запрещенных сайтах, невозможно. Также заявитель ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

            Управление Роскомнадзора представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав на то, получение ключа для электронно-цифровой подписи полностью возлагается на ООО ИКП «МАН сеть» и что необходимость обусловлена взятыми на себя обязательствами в результате принятия решения об осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, как обоснованное и соответствующее нормам материального и процессуального права, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Управление Роскомнадзора заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «МАН сеть» оказывает телематические услуги связи, на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 95984 со сроком действия лицензии с 09.03.2012 по 09.03.2017.

По результатам, проведенного 02.12.2013 на основании Приказа № 308 от 27.11.2013 «О проведении мониторинга» главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзором было установлено, что оператор связи ООО «МАН сеть» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Результаты мониторинга оформлены протоколом  от 29.11.2013 № 5 и от 02.12.2013 № 6 (л. д. 16, 21).

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание тематических услуг связи № 95984, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007                  № 575, послужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении общества 03.12.2013 протокола № 97-Пр об административном правонарушении в области связи.

Согласно положениям статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее –                            Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ на оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возложена обязанность осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закон № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр, ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с «Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 26.10.2012 № 1101 (далее – Правила создания, формирования и ведения ЕАИС).

Единый реестр сайтов в Интернете, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступен на сайте zapret-info.gov.ru.

Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

Процедура взаимодействия Роскомнадзора и оператора реестра с провайдерами хостинга, у которых размещаются сайты с информацией, признанной запрещенной, регламентирована.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 4 Порядка получения доступа к содержащейся в Единой автоматизированной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 № 169).

            Как следует из материалов дела, ООО «МАН сеть» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 95984 со сроком действия лицензии с 09.03.2012 по 09.03.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно одному из условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (л. д. 13, 14 – 15).

            По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ООО «МАН сеть» не осуществлял выгрузку информации в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» (л. д. 16, 21).

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосуществлении ООО «МАН сеть», являющимся оператором связи, ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом № 149-ФЗ, чем нарушает пункт 5 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ.

При этом факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2013 № 97-Пр, информацией из информационно-справочной системы Роскомнадзора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, признается правильным.

Обратного обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

            Довод общества о том, что у общества отсутствовал доступ к официальному web-сервису в связи с отсутствием ключа для электронно-цифровой подписи и что о возможном прекращении выгрузок реестра с 15 по 23 ноября 2013 года был в устной форме предупрежден заместитель руководителя Управления Роскомнадзора, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как следует из отзыва ООО «МАН сеть», на заявление управления, новый ключ был получен 22 – 23 ноября 2013, выгрузка с новым ключом произведена 24.11.2013 (л. д. 45 – 47). Вместе с тем, из протоколов мониторинга Управления Роскомнадзора подтверждается неосуществление выгрузки информации в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л. д. 16, 21).

Довод о том, что совершенное обществом правонарушение суду следовало квалифицировать