Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А68-7804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Как установлено арбитражным судом, учреждением администрации  вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «Строительство позиции и установка доплеровского метеорологического локатора в районе аэродрома Тула, г. Тула», выполненное лицом, уполномоченным на проведение государственных экспертиз.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в компетенцию органа местного самоуправления как органа, уполномоченного на выдачу разрешения, проверка вопросов, отнесенных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  к предмету государственной экспертизы,  не входит.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отзыва указанного разрешения на строительство.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что при выдаче учреждению разрешения на строительство администрацией не было установлено оснований для отказа, предусмотренных часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В дело не представлены  доказательства обоснованности отмены администрацией ранее принятого решения о выдаче разрешения на строительство  в порядке самоконтроля в соответствии  со статьей 48 Закона № 131-ФЗ, а также несоответствия указанного разрешения на строительство требованиям действующего законодательства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                                    статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае проведение государственной экспертизы проектной документации не по месту нахождения земельного участка не может служить достаточным основанием для отзыва ранее выданного в соответствии с требованиями закона разрешения на строительство.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что согласно                                                          части 1 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Однако администрация  в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не обосновала того, что проектная документация на спорный объект и результаты проведенных в отношении него инженерных изысканий подлежали обязательной экспертизе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 по делу № А68-7804/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова