Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А62-5852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 25.01.2012 № 006227368922 на имя Колесняка  В.В. (16 календарных дней), с 19.12.2011 по 10.04.2012 № 006227153304, 022493300961, 006227424937, 036822569372, 036876168281, 036823617251 на имя Алексеевой Л.Н., с 12.01.2012 по 09.02.2012 продлен                                (29 календарных дней) и с 10.02.2012 по 02.03.2012 (22 календарных дня) - ОГБУЗ «Поликлиника № 8»; с 30.12.2011 по 20.01.2012 № 006215221560 на имя Черных Л.В. (21 календарный день) – ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», с 12.01.2012 по 05.02.2012                                    № 006155951280 на имя Моисеенковой Е. И. (25 календарных дней) – ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» единолично лечащим врачом на срок свыше 15 календарных дней, что, по мнению регионального отделения, является нарушением пункта 2 статьи 59 Закона № 323-ФЗ и препятствуют принятию к зачету выплаченных по указанным документам пособий в размере                                         12 574 рублей 89 копеек.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый и несущественный характер.

Как установлено судом, согласно актам проверки соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический диспансер» от 02.10.2013, от 25.10.2013 соответственно, необходимость освобождения Черных Л.В., Моисеенковой Е.И. на период, указанный в листке нетрудоспособности, подтверждена врачебными записями в первичной медицинской документации.

В соответствии с актом проверки ОГБУЗ «Поликлиника № 8» от 16.07.2013 заболевание Алексеевой Л.Н., требующее продолжительного времени нетрудоспособности, подтверждено впоследствии Врачебной комиссией медицинского учреждения (последующий листок нетрудоспособности продлен на 22 дня).

При этом нарушение сроков выдачи листка нетрудоспособности в отношении Колесняка В.В., Шапошникова В.Я. составило незначительный период времени (соответственно – 1 и 2 дня).

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации региональное отделение не представило доказательств, опровергающих факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенных спорными листками нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, а следовательно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Кроме того,  в пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленных норм законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Довод регионального отделения о том, что спорные листки временной нетрудоспособности,  выданные с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый и несущественный характер.

Кроме того,  согласно пункту 26 Порядка № 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Следовательно, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

При этом в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не опровергнуты истцом, а факты нетрудоспособности граждан подтверждены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 по делу № А62-5852/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

К.А. Федин