Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А23-1363/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не позднее срока, установленного пунктом 1.2 договора.

С настоящим требованием ООО «Славянская нефтяная компания» обратилось в арбитражный суд 21.08.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом обоснованно отклонен судом первой инстанции довод кредитора о прерывании срока исковой давности подачей заявления ЗАО «Промышленный сберегательный банк».

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для применения статьи 204 Кодекса отсутствуют, поскольку заявление от 24.05.2013, поданное ЗАО «Промышленный сберегательный банк», не было оставлено судом без рассмотрения, а рассмотрено по существу, и в его удовлетворении отказано. Предметом заявления банка являлось требование о включении 76 692 781 рубля 77 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, тогда как ООО «Славянская нефтяная компания» заявлено требование об установлении требования в сумме 78 013 588 рублей 30 копеек как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр должника.

Если рассматривать настоящее требование кредитора как осуществление судебной защиты по заявлению, поданному ранее ЗАО «Промышленный сберегательный банк», то последствием его рассмотрения должно быть прекращение производства, поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрено повторное рассмотрение того же требования, по которому уже отказано судом.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 104, 266, 268 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2014 по делу                                           № А23-1363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянская нефтяная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                   О.А. Тиминская

                                                                                                                              И.Г. Сентюрина