Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А54-3731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поручительством обязательства по кредитным договорам от 29.12.2009 № 09.40/09.40, от 13.12.2010 № 09.40/10.116 не исполнены надлежащим образом ни основным должником – ИП Гальцовым В.А., ни лицом, отвечающим с ним солидарно – Гальцовой Н.А.

Согласно выпискам по счетам ИП Гальцова В.А. за период с 01.04.2011 по 24.06.2013, представленным ОАО «Восточный экспресс банк», размер задолженности по кредитному договору от 29.12.2009 № 09.40/09.40 составляет 589 000 рублей, по кредитному договору от 13.12.2010 № 09.40/10.116 – 1 660 817 рублей 45 копеек (том 1,                л. д. 129 – 130).  

Задолженность ИП Гальцова В.А. по кредитному договору от 29.12.2009                              № 09.40/09.40 в сумме 589 000 рублей и по кредитному договору от 13.12.2010                             № 09.40/10.116 в размере 1 660 817 рублей 45 копеек, взысканная решением Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2012 по делу № 2-1536/2012, до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного Октябрьским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.  

 Таким образом, до предъявления требований к ответчику, истец выполнил все необходимые действия по взысканию задолженности с основного должника (заемщика) и его поручителя, предусмотренные договорами поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств погашения задолженности в сумме 1 223 095 рублей 03 копеек не представлено, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с Гарантийного фонда Рязанской области указанной суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом Арбитражный суд Рязанской области правомерно отклонил довод ответчика о том, что решение Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2012 по делу № 2-1536/2012 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку он не соответствует положениям пункта 3 статьи 69 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нецелевом использовании заемщиком кредита не имеет в данном случае правового значения, поскольку целевое либо нецелевое использование денежных средств, полученных заемщиком по кредитному соглашению, не влияет на права и обязанности поручителя; обязательство использовать денежные средства по назначению возникло у заемщика перед банком в соответствии с условиями кредитного соглашения, стороной которого поручитель не является.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – Гарантийный фонд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271               АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2013 по делу № А54-3731/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарантийного фонда Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1116200001312, ИНН 6234990280) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                               Л.А. Капустина