Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А68-5149/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства которых не исполнены с 01.01.2009.

Таким образом, управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы является уполномоченным лицом, которому администрацией города делегированы полномочия по заключению и исполнению данных договоров в соответствии с пунктом 2.1 приложения 4 положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула».

Согласно пункту 1.2 положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденному решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Тула.

Подпунктом 6 пункта 2.2 положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079, определено, что одной из основных задач управления является осуществление муниципального контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории муниципального образования город Тула.

На основании подпункта 15 пункта 3.1 указанного положения, для выполнения целей деятельности и возложенных на него задач, управление полномочно вести в интересах и от имени администрации г. Тулы гражданские и иные дела в судебных, государственных и муниципальных органах в сферах распространения наружной рекламы и информации.

При указанных обстоятельствах управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы является надлежащим истцом по настоящему делу.   Данное обстоятельство подтверждается и судебным актам по                                       делу № А68-365/2013 Арбитражного суда Тульской области, по которому именно требования управления по административно-техническому надзору администрации                     г. Тулы о понуждении ответчика демонтировать рекламную конструкцию за счет собственных средств в связи с окончанием срока разрешения на установку рекламной конструкции по спорному договору, удовлетворены в полном объеме.

Данный правовой подход согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, указанной в постановлении от 12.03.2014 по делу № А68-5147/2013.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 1, л. д. 149) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2013 по делу № А68-5149/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова