Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А68-7336/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или дополнительных характеристик об объекте недвижимости в объеме, установленном статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ.

При этом орган кадастрового учета снимает с учета земельные участки только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (преобразуемым является объект недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости) и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона № 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, а именно:

– по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона             № 221-ФЗ;

– на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Иных оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков Федеральным законом № 221-ФЗ не предусмотрено.

Снятие с кадастрового учета земельного участка является кадастровой процедурой, осуществляемой в связи с прекращением существования земельного участка. Снятие с учета земельного участка осуществляется:

– на основании заявления и необходимых документов в отношении земельного участка, сведения о котором имеют статус временный (отсутствуют сведения о зарегистрированном вещном праве на земельный участок) и в отношении части земельного участка, сведения о которой имеют статус временный (отсутствуют сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) вещного права;

– на основании документов, поступивших в порядке информационного воздействия  и подтверждающих государственную регистрацию прав на земельные участки, образованные в результате преобразования земельного участка (снятию с учета подлежит преобразуемый (исходный) земельный участок);

– на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия и свидетельствующих об отсутствии зарегистрированного вещного права в отношении земельного участка, имеющего статус временный (по истечении 2 лет (в настоящее время 5 лет)), или об отсутствии зарегистрированного ограничения (обременения) вещного права в отношении земельного участка, имеющей статус  временный (по истечении 1 года со дня учета части земельного участка).

С учетом сказанного предварительное согласование места размещения объекта на земельном участке площадью 131 кв. м недопустимо, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка существует земельный участок с кадастровым номером   71:30:010229:14, который, в свою очередь, не снят и не может быть снят с кадастрового учета в силу закона.     

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться и с выводом суда, отклонившим довод правительства о необходимости применения в данном случае постановления  правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81 «Об особенностях предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» в силу следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 30 Земельного кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Так, постановлением правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81  установлен перечень случаев, когда земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле для целей строительства предоставляются исключительно на торгах.

В этот перечень, в частности, включено строительство объектов торговли и общественного питания, в том числе предприятий розничной и мелкооптовой торговли (пункт «б»).

При этом, поскольку отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые постановлением правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников не отвечают,   указанный нормативно-правовой акт не относится к актам гражданского законодательства и к нему не применимы правила, установленные статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Поэтому в данном случае указанное выше постановление правительства имеет юридическую силу и установленные им ограничения должны учитываться  уполномоченным органом.  

Поскольку на момент его принятия решения о представлении земельного участка не принималось, у правительства отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования.   

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950).

Подобных доказательств материалы дела не содержат.

Апелляционный суд исходит из принципа правовой определенности, не допускающего применение законодательных положений с обратной силой, и имеющего своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.» предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что предприниматель не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не доказал того, что если не применять постановление правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81, то  приобрел бы права на этот земельный участок.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2012 по делу             № А68-9037/12 и от 30.04.2013 по делу № А68-7474/2012 не влияют на  судебный акт по настоящему делу, поскольку названными решениями не предрешен результат рассмотрения заявления предпринимателя (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 № ВАС-727/13, резолютивная часть постановления Президиума от 18.06.2013).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 по делу № А68-7336/2013 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Вязьмовой Майи Эдуардовны о признании незаконным распоряжения правительства Тульской области от 07.08.2013 № 773-р «Об отказе индивидуальному предпринимателю Вязьмовой М.Э. в размещении объекта капитального строительства (предприятие розничной торговли) по ул. Октябрьской в Зареченском районе города Тулы» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова  

                                                                                                                   Л.А. Капустина