Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А62-4189/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
не могут служить основанием для пересмотра
размещения стационарных торговых объектов,
нестационарных торговых объектов,
строительство или реконструкция которых
начаты либо завершены до утверждения
указанных нормативов.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом № 381-ФЗ, Правилами № 772 и Порядком предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в неё изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов. Тем более, что в указанных нормативных актах говорится о необходимости достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не о доведении до минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В письме от 27.01.2014 № ЕВ-820/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратило внимание на проблемы, возникающие в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления норм Закона № 381-ФЗ. Минпромторг России отметил, что имеются случаи произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение их них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, не верен и противоречит вышеназванным нормам права. Как следует из материалов дела, спорные торговые объекты, принадлежащие заявителям эксплуатируются с 2006 года на арендуемых земельных участках. Доказательств того, что данные объекты установлены с нарушением требований действующего законодательства заинтересованными лицами в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено. Вместе с тем согласно имеющемуся в деле заключению ООО «Межевик» размещение, содержание и эксплуатация объекта нестационарной торговли по адресу: трамвайная остановка «Привокзальная площадь» осуществлена в соответствии с Правилами размещения временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города Смоленска, утвержденными постановлением главы администрации от 11.02.2000 № 316, и Правилами размещения и условий эксплуатации объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Смоленска, утвержденными решением 57-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.04.2004 № 843. Имеется разработанный и согласованный в 2004 году с заинтересованными лицами архитектурный проект, территория объекта благоустроена. При этом согласно данному заключению и справке, выданной Смоленским багажным отделением МДБП московского филиала ОАО «ФПК», расположение объекта не препятствует движению пешеходов и транспорта, а также проведению погрузочно-разгрузочных работ расположенного рядом багажного отделения. На момент принятия Схемы размещения нестационарных торговых объектов предприниматели, утвержденной постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, и дату оспариваемого отказа во включении спорных объектов в указанную Схему, предприниматели пользовались земельными участками на основании действующих договоров аренды. Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации не имелось правовых оснований для невключения принадлежащих предпринимателям торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов предприниматели, утвержденной постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании решения комиссии от 20.02.2013 принадлежащие предпринимателям спорные объекты были включены в указанную Схему. При этом, поскольку в период между 20.02.2013 и 12.03.2013 (датой вынесения оспариваемого решения) не произошло каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение о включении спорных объектов в Схему, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у комиссии оснований для пересмотра ранее принятого им решения от 20.02.2013. Факт направления в адрес заявителей уведомлений о расторжении договоров аренды такими обстоятельствами не являются, поскольку эти уведомления направлены предпринимателям 06.02.2013, то есть до вынесения решения о включении спорных объектов в Схему. Оспариваемый отказ администрации нарушает законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности и ограничивает их права по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, нестационарные объекты которых включены в Схему. При этом временный характер спорных объектов и возможность их перемещения без причинения какого-либо ущерба не опровергают данного вывода арбитражного суда. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателей о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 17.05.2013 № 16/02-575. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования предпринимателей – удовлетворению. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателей в части понуждения включить спорные объекты в действующую Схему. С 04.02.2014 в городе Смоленске действует Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, которая утверждена постановлением администрации города Смоленска от 20.01.2014 № 127-адм. Вместе с тем по смыслу вышеприведенных норм права в Схему размещения нестационарных торговых объектов подлежат включению лишь торговые объекты, имеющие действующую разрешительную документацию. Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2013 по делу № А62-4188/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договоры аренды земельных участков, на которых расположены спорные торговые объекты, прекратили свое действие до 03.06.2013. Таким образом, по состоянию на 20.01.2014 – дату утверждения действующей в настоящее время Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска арендные отношения между предпринимателями и департаментом были прекращены в установленном законом порядке. Предприниматели в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны вернуть арендодателю земельные участки в том состоянии, в котором они его получили, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. С учетом изложенного удовлетворение требования о понуждении администрации включить спорные объекты в действующую Схему никак не повлияет на право арендодателя без указания оснований в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Таким образом, избранный заявителями способ защиты не повлечет восстановления нарушенных прав. При этом истцы не лишены права обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных оспариваемым отказом. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу № А62-4189/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации города Смоленска, выраженного в письме от 17.05.2013 № 16/02-575. Заявление индивидуальных предпринимателей Бухтиярова Сергея Митрофановича, Зазяна Симона Сережаевича, Оганесяна Рафаэла Александровича в данной части удовлетворить. Признать незаконным выраженный в письме от 17.05.2013 № 16/02-575 отказ администрации города Смоленска во включении принадлежащих предпринимателям объектов в утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм Схему размещения нестационарных торговых объектов. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу № А62-4189/2013 оставить без изменения. Взыскать с администрации города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Бухтиярова Сергея Митрофановича судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции возвратить индивидуальному предпринимателю Бухтиярову Сергею Митрофановича из федерального бюджета. Взыскать с администрации города Смоленска в пользу индивидуальных предпринимателей Бухтиярова Сергея Митрофановича, Зазяна Симона Сережаевича, Оганесяна Рафаэла Александровича государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 300 рублей: по 100 рублей в пользу каждого предпринимателя. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи Н.В. Заикина Е.В. Мордасов К.А. Федин
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А09-9251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|