Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А62-4189/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

14 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-4189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   11.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    14.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей  Мордасова Е.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии заявителя – индивидуального предпринимателя Бухтиярова Сергея Митрофановича                                 (ОГРН 304673129500372, ИНН 672900486204) и его представителя – Веревкина С.В. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие заявителей – индивидуальных предпринимателей Зазяна Симона Сережаевича (ОГРН 304673129200257,                                 ИНН 672900049902), Оганесяна Рафаела Александровича (ОГРН 304671432300040,                    ИНН 671400140118) и заинтересованных лиц – администрации города Смоленска                 (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Бухтиярова Сергея Митрофановича, Зазяна Симона Сережаевича, Оганесяна Рафаэла Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу № А62-4189/2013, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Бухтияров Сергей Митрофановича, Зазян Симон Сережаевич, Оганесян Рафаел Александрович (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее – администрация) о признании незаконным решения от 17.05.2013 № 16/02-575 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащих предпринимателям торговых павильонов и понуждении включить указанные объекты в действующую Схему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации не нарушает прав и законных интересов предпринимателей, поскольку                                            пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемую Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема).  Суд первой инстанции пришел к выводу, что включение нестационарных торговых объектов в Схему осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта и относится к исключительной компетенции органа власти.

Не согласившись с принятым решением, предприниматели обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалоб заявители указывают, что у администрации отсутствовали основания для невключения принадлежащих предпринимателям объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Предприниматели не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что специально созданный коллегиальный орган имеет обоснованное право не учитывать при разработке и утверждении Схемы заявления хозяйствующих субъектов и принять отрицательное решение. Ссылаются на то, что оспариваемый отказ нарушает их  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, нестационарные объекты которых включены в Схему.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявители Зазян Симон Сережаевич, Оганесян Рафаел Александрович и заинтересованные лица,  надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, предприниматели являются владельцами нестационарных объектов торговли, расположенных на трамвайной остановке «Привокзальная площадь» в городе Смоленске.

Земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:001 31 02:0003,                                      67:27:001 31 02:0010 и 67:27:001 31 02:0006 под вышеуказанными объектами предоставлены предпринимателям в пользование для размещения этих объектов на основании договоров аренды от 18.04.2005 № 5374, от 30.11.2006 № 5377 и  от 27.03.2006 № 5852.

Постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм утверждена Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, в которую нестационарные объекты торговли предпринимателей не включены.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2013 по делу  № А62-4188/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 08.02.2013 департамент направил в адрес предпринимателей уведомления от 06.02.2013 № 01482/98, № 01473/09, № 01477/09                    о прекращении договоров аренды земельных участков по истечении трех месяцев с момента получения арендаторами данных уведомлений, в содержащих требование о приведении земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Предприниматели 13.02.2013 обратились в администрацию с заявлением о включении принадлежащих им объектов в указанную Схему.

Уведомления направлены предпринимателям по адресам, указанным в договорах аренды, и адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Почтовая корреспонденция с уведомлением вручена Оганесяну Р.А. 16.02.2013, Бухтиярову С.М. – 18.02.2013,  Зазяну С.С. –  18.03.2013.

Комиссией администрации по разработке схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Смоленска (далее – комиссия)  20.02.2013  принято решение о включении принадлежащих предпринимателям объектов в Схему размещения объектов нестационарной торговли (протокол № 1 заседания комиссии).

12.03.2013 проведено заседание комиссии, на котором повторно рассмотрен вопрос о включении павильонов заявителей в Схему.

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии принято решение об отказе во включении в Схему спорных объектов.

При этом при обсуждении комиссией данного вопроса указывалось на невключение павильонов в Схему, утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, и направление предпринимателям уведомлений о расторжении договора аренды.

По результатам заседания комиссии письмом от 17.05.2013 № 16/02-575 администрация отказала предпринимателям во включении их нестационарных объектов в Схему.

Предприниматели со ссылкой на то обстоятельство, что установленные ими ранее нестационарные торговые объекты подлежали включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-ад, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»                (далее – Закон № 381-ФЗ) одной из целью настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона               № 381-ФЗ).

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010                № 772 (далее – Правила № 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок).

Согласно пунктам 7 – 10 названного Порядка органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы размещения выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов