Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А09-397/07-10-11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 декабря 2008 года

Дело А09-397/07-10-11

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Можеевой  Е.И., Рыжовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Андреевой Е.В.,

при участии  в  заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчиков: Изотов В.А.- представитель по  доверенностям  от 28.10.2008,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Симчука Леонтия  Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2008 года по делу № А09-397/07-10-11 (судья Степченко  Г.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Семчук Леонтий Петрович обратился в Арбитражный  суд Брянской  области с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Григорьевичу, третье  лицо  - Комитет по  земельным  ресурсам и землеустройству Брянской  городской  администрации  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2005 по 31.12.2005 в размере 55200,50 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного  суда  Центрального округа решение суда от 09.03.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Корытько Александр Васильевич.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию деле привлечены Брянская городская администрация, индивидуальный предприниматель Бирюков Евгений Георгиевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, судом приняты уточненные требования от 02.04.2008 кроме указания  в  качестве обоснования  исковых требований   на  дополнительное  соглашение   от 31.08.2005, в которых истец просил взыскать с Полякова А.Г. и Корытько А.В. плату в размере 43972 руб. 49 коп., по 21986 руб. 20 коп. с каждого, за необоснованное использование за период с 01.09.2005 по 31.12.2005 площади земельного участка 8312,48 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 21284 кв. м по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 1А, предоставленного соарендаторам Симчуку Л.П., Бирюкову Е.Г., Полякову А.Г., Корытько А.В. по договору аренды земельного участка N 32477 от 15.02.2005, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель Симчук Л.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2008. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка,  кадастровый  номер  32:28:04:16 01:0036, общей площадью  21284 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд  Московский, 1А № 32477 от 15.02.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2005)   определяет порядок   пользования  земельным  участком в  части  определения  площадей, используемых  каждым  из соарендаторов, а также размера  долей каждого соарендатора в  обязательстве  по внесению арендной  платы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Симчук Леонтий Петрович, Бирюков Евгений Георгиевич, Корытько Александр Васильевич   и   Поляков   Александр Григорьевич приобрели в общую долевую собственность (по  ¼  доли каждому) материальный склад и административно-бытовой корпус с  производственным цехом, расположенные по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 1А.

На основании постановления Брянской городской администрации от 10.02.2005 г. №469-П о предоставлении земельных участков по проезду Московскому, 1-А, в Фокинском районе города Брянска, для использования административно-бытового корпуса с производственным цехом и материального склада, между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Симчуком Леонтием Петровичем (арендатор) был заключен договор от 15.02.2005 г.         № 32477, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок 5321 кв.м, площадь участка 21284 кв.м, по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 1-А, участок ч.1, кадастровый номер 32:28:04:16:01:0000:00, на срок 42 года с 01.03.2005 г. по 01.03.2047 г.

В качестве соарендаторов в договоре указаны: Бирюков Евгений Георгиевич, Корытько Александр Васильевич, Поляков Александр Григорьевич. Земельный участок площадью 21284 кв. м по указанному адресу был передан арендаторам Симчуку Л.П., Полякову А.Г., Корытько А.В., Бирюкову Е.Г. по акту приема-передачи от 15.02.2005.        

Дополнительным соглашением к договору аренды от 15.02.2005 г. определен порядок пользования земельным участком: Симчук Л.П. использует 17843 кв. м, а Поляков А.Г., Бирюков Е.Г. и Корытько А.В. - по 1147 кв. м каждый.                    

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2005 внесена запись № 32-32-28/014/2005-499.

Брянской городской администрацией Симчуку Л.П. предъявлено требование о внесении арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 15.02.2005 № 32477 в 2005-2006 г.г. из расчета используемой площади участка 17843 кв.м.

Впоследствии истцом были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности исходя из площади земельного участка 21 284 кв. м.

Полагая, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, ИП Симчук Л.П. обратился в арбитражный  суд с данным иском.

В качестве доказательства пользования сторонами участками в заявленных по уточненному исковому заявлению размерах истцом представлен план земельного участка, с описанием границ земельных участков и расчетом их площадей, выполненных МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 31.08.2005 г.                                                       

Вывод суда  первой  инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  исковых требований  суд апелляционной  инстанции считает  законным  и обоснованным   в  силу  следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право аренды не может быть предоставлено на часть неделимого земельного участка. В отношении такого объекта земельным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность приобретения лишь права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как  установлено судом  первой  инстанции, для оформления прав на земельный участок Симчук Леонтий Петрович, Бирюков Евгений Георгиевич, Корытько Александр Васильевич и Поляков Александр Григорьевич обращались с совместным заявлением. Земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам.

По своей правовой природе договор от 15.02.2005 г. № 32477 является договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и заключен в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды, земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Из представленных материалов следует, что документами, послужившими основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации договора аренды явились: совместное заявление соарендаторов, договор аренды земельного участка № 32477 от 15.02.2005 г., дополнительное соглашение к договору аренды № 32477 от 15.02.2005 г., постановление Брянской городской администрации № 469-П от 10.02.2005 г.

На договоре аренды имеется штамп УФРС по Брянской области с отметкой о регистрации 11.04.2005 г. договора аренды с дополнительным соглашением, запись регистрации № 32-32-28/014/2005-499.

Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области материалов регистрационного дела по земельному участку площадью 21284 кв. м, расположенному по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, 1-а, (т. 2, л.д. 95-120), следует, что Бирюков Е.Г., Симчук Л.П., Корытько А.В. и Поляков А.Г. обратились 12.04.2005 г. в УФРС по Брянской области с совместным заявлением о регистрации сделки (договора аренды), регистрации обременения (аренда).

К указанному заявлению были приложены акт приема-передачи земельного участка от 15.02.2005 г., договор аренды от 15.02.2005 г. № 32477, кадастровый план земельного участка от 11.04.2005 г. №1430, постановление администрации от 10.02.2005 г. № 469-П, расчет арендной платы от 21.04.2004 г. По совместному заявлению всех соарендаторов от 03.05.2005 г. к ранее представленным документам на регистрацию были представлены дополнительное соглашение к договору аренды земли № 32477 от 15.02.2005 г., расчет арендной платы, соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом и земельным участком от 10.02.2005г.

В соглашении о порядке пользования недвижимым имуществом и земельным участком от 10.02.2005 г. стороны предусмотрели порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, согласно которому Симчук Л.П. использует помещение производственного цеха и материальный склад на указанном земельном участке. Площадь указанной недвижимости, расположенной непосредственно на земельном участке, составляет 83,83% от общей площади недвижимости, непосредственно связанной с землей. Остальные стороны используют помещения административно-бытового корпуса, который в плане составляет 16,17% от общей площади недвижимости, непосредственно связанной с землей. Также в указанном соглашении стороны предусмотрели порядок пользования земельным участком площадью 21284 кв. м пропорционально площади недвижимости, неразрывно связанной с земельным участком и фактическим порядком ее использования, в соответствии с  чем  Симчук Л.П. использует площадь 17843 кв.м, остальные - по 1147 кв.м.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 32477 от 15.02.2005 г. является соглашением всех сторон договора о внесении изменений в договор аренды земельного участка о доле каждого арендатора в обязательстве по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 разъяснено, что поскольку лица, указанные в пункте 3 статьи 36 ЗК РФ, могут заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора при участии в нем одного или нескольких владельцев помещений в здании, находящемся на неделимом земельном участке, надлежащим образом оформленный договор, заключенный