Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А62-2270/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Возможность для акционера, не принимавшего участия в общем собрании, соблюсти данный срок, предопределена наличием у акционера информации о предстоящем собрании и внесенных в его повестку вопросах, решение по которым может повлечь возникновение у него права требовать у Общества выкупа принадлежащих ему акций.

Обязанность по информированию акционеров о дате и времени проведения общего собрания и вопросах, включенных в его повестку, возложена в силу пункта 1 статьи 52 Закона на ОАО «Айсберг».

В данном случае общество исполнило обязанность по извещению истцов в установленной форме о проведении общего собрания акционеров 23.06.2007 и 29.02.2008.

Таким образом, с требованием о выкупе принадлежащих истцам акций с учетом установленного 45 дневного срока истцы после проведения собрания 23.06.2007 могли обратиться по 08 августа 2007 года включительно. Однако с соответствующим заявлением о намерении воспользоваться указанным правом требовать выкупа акций истцы обратились 20 марта 2008 года, то есть по истечении 45 дней после проведения собрания 23.07.2007.

Пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе обществом принадлежащих ему акций общества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании общества выкупить данные акции.

При несоблюдении предусмотренных п. 3 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты.

Необоснованна и ссылка заявителей на то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств соответствия цены, по которой им было предложено выкупить акции у истцов, рыночной стоимости указанных акций, в то время как определение их рыночной стоимости в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах» является обязанностью ответчика.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Из изложенного следует, что независимый оценщик для определения рыночной стоимости акций согласно ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» привлекается в случае наличия у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Поскольку акционеры ОАО «Айсберг» обратились к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций 20.03.2008, то есть по истечении 45-дневного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах, суд сделал правильный вывод о несоблюдении истцами порядка предъявления требования о выкупе акций.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что доказательств одобрения обществом крупных сделок на собраниях 23.06.2007 и 29.02.2008 истцами не представлено.

В связи с этим право требовать выкупа акций, возникающее на основании п. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах, то есть в силу прямого указания закона и лишь при наличии предусмотренных им условий, у истцов в данном случае не возникло.

С учетом изложенного, ссылки истцов в апелляционной жалобе на недоказанность ответчиком рыночной стоимости акций не имеют правового значения для результатов разрешения настоящего спора.

Кроме того, истцы, несмотря на разъяснение судом права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению цены выкупаемых акций, от проведения соответствующей экспертизы отказались. Оснований для проведения экспертизы по инициативе суда в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Айсберг» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2008г. по делу № А62-2270/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина И.В. и Горбачевой З.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  Н.В. Заикина

Судьи

  Н.Ю.Байрамова 

  Е.И. Можеева