Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А23-1983/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должен был проводить собрания кредиторов в следующие периоды: с 12.12.2012 по 12.03.2013, с 13.03.2013 по 13.06.2013, с 14.06.2013 по 14.09.2013, в то время как сам управляющий указывает на то, что собрания проводились 26.05.2013 и 27.09.2013, то есть с нарушением установленной законом периодичности.

Нарушая сроки проведения собраний и представления отчетов, а также иной информации о ходе конкурсного производства, управляющий нарушил права кредитора на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства и на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В материалы дела представлен акт осмотра заложенного имущества от 22.11.2013, согласно которому установлено, что по состоянию на 17.09.2013 имущество используется третьим лицом.

Обстоятельство использования залогового имущества третьи лицом, а именно обществом с ограниченной ответственностью «ТД СВС-Про», следует из протокола допроса свидетеля Листарова Сергея Викторовича от 20.09.2013 в рамках уголовного дела № 7805, являющегося исполнительным директором данного общества (л. д. 64–68).

Управляющим в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств в опровержение приведенных выше обстоятельств, как и доказательств получения согласия кредитора на передачу в аренду залогового имущества.

Таким образом, управляющим нарушены требования статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Своими действиями управляющий причинил убытки залоговому кредитору, поскольку очевидно, что сдача имущества в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, доказательств обратного не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции по праву признал допущенные управляющим нарушения Закона о банкротстве существенными и влекущими затягивание процедуры банкротстве, увеличение расходов на процедуру и причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 по делу                                   № А23-1983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина