Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А54-5306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-5306/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (г. Рязань, ОГРН 1096234000224, ИНН 6234064970) – Зиновьева Ю.М. (доверенность от 31.03.2014), Ульянова А.Ю. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие представителей ответчика – Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605,                                    ИНН 6231055488) и третьего лица: Кривоносова Егора Валерьевича (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                             в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу № А54-5306/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) от 13.09.2013 № 26-27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривоносов Егор Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пункт 3 предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 13.09.2013                        № 26-27 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, и  принять по делу новый судебный акт.                В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не исследовано, является ли повреждение, отслоение покрасочного слоя почтовых ящиков 5-го подъезда дома 24-26 по улице Дзержинского г. Рязани нарушением положений приказа Минрегиона Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома» со стороны ООО «ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани». Общество обращает  внимание суда на тот факт, что договором управления многоквартирным домом 24-26 по улице Дзержинского г. Рязани на ООО «ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани» не возложена обязанность по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых шкафов; данный вид работ также не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. По мнению апеллянта, требование пункта 3 предписания нарушает права и интересы собственников помещений, которые не голосовали на общем собрании за включение в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества работ по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых шкафов. Считает, что почтовые абонентские ящики, как обязательные элементы состава общего имущества, в статье 36 ЖК РФ не указаны.                

Государственная жилищная инспекция Рязанской области и Кривоносов Егор Валерьевич отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области в сентябре 2013 года поступили обращения Кривоносова Егора Валерьевича, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань,                                      ул. Дзержинского, д. 24-26.

На основании распоряжения от 09.09.2013 № 1766 проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 24-26, обслуживание которого в качестве управляющей компании осуществляет                     ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани».

В ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области выявлен ряд нарушений в эксплуатации дома, в том числе и повреждения почтовых ящиков в 5-м подъезде дома.

Выявленные нарушения отражены в акте от 11.09.2013 № 2232.

По результатам проверки ООО «ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани» 13.09.2013 инспекцией выдано предписание № 26-27, пунктом 3 которого обществу предписано в срок до 15.10.2013 произвести ремонт почтовых ящиков.

Полагая, что пункт 3 предписания от 13.09.2013 № 26-27 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества,                   ООО «ГУЖК Железнодорожного р-на г. Рязани» обратилось в арбитражный суд                       с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля,  содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 16.1 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 «Положения о государственной жилищной инспекции Рязанской области», утвержденного постановлением Правительства Рязанской области                от 11.06.2008 № 108, Государственная жилищная инспекция Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, оспариваемое предписание от 13.09.2013 выдано  Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в пределах ее полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)                      в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии                       с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества                                        в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                    № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества                                      в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)