Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А09-6248/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                      от Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) – Солдатова А.А. (доверенность от 02.12.2013 № 1/06-2098), в отсутствие представителей ответчика – отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по городу Брянску (г. Брянск), третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района г. Брянска», комитета по ЖКХ Брянской городской администрации (г. Брянск), уведомленных надлежащим образом                    о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу № А09-6248/2012 (судья Гоманюк Н.С.), установил следующее.

Брянская городская администрация (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску (далее по тексту – ответчик, административный орган, отделение) от 13.06.2012 № 32 АА 056098 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района г. Брянска» (г. Брянск), комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (г. Брянск).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Брянская городская администрация просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что на момент составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении как структурными подразделениями администрации, так и непосредственно самой администрацией были приняты все необходимые меры по обеспечению ремонтных работ на спорном участке дороги, в частности, комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации первоначально был заключен муниципальный контракт на текущее содержание дорог в Фокинском районе г. Брянска, а в последующем – муниципальный контракт на капитальный ремонт автодороги по ул. 8-го Марта от             ул. Коминтерна до домов 60, 66, 68 по ул. Куйбышева (пгт Белые Берега) в Фокинском районе г. Брянска).   

Отделение ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, муниципальное унитарное предприятие «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района г. Брянска» (г. Брянск), комитет по ЖКХ Брянской городской администрации отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2012 инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Шильчиковым Д.В. на участке проезжей части по ул. 8 Марта                             пос. Белые  Берега  Фокинского района г. Брянска  от дома № 1 до дома № 104 были выявлены повреждения дорожного покрытия в виде образования  просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых значительно превышали предельно допустимые размеры, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, о чем был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.04.2012, в котором указан перечень домов, возле которых обнаружены выбоины, превышающие размеры, допустимые ГОСТом.

Усмотрев в действиях Брянской городской администрации признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо отделения 05.06.2012 составило протокол об административном правонарушении № 32 АА 185596.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, отделение ДИоОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску вынесло постановление от 13.06.2012 № 32  АА 056098 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа                                         в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Брянская городская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в спорный период) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –                              от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, предусматривает два состава:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Таким образом, для отнесения Брянской городской администрации к субъекту вмененного правонарушения требуются доказательства того, что заявитель является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                       «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                                          «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и                    о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                       «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего,  осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (подпункты 1, 6, 11 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Под органами местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003                   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1                           статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.                              В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления должен соответствовать двум критериям: быть предусмотренным уставом муниципального образования и обладать собственными (то есть отличными от других органов) полномочиями по решению                                           вопросов местного значения. При этом из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                                       в Российской Федерации» следует, что понятия «орган местного самоуправления» и «орган местной администрации» не являются тождественными.             Согласно статье 24 Устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005 (далее по тексту – Устав) структуру органов местного самоуправления города Брянска составляют: 1) представительный орган – Брянский городской Совет народных депутатов; 2) глава муниципального образования – Глава города Брянска; 3) исполнительно-распорядительный орган – Брянская городская администрация; 4) контрольный орган – Контрольно-счетная палата города Брянска.

В силу статьи 44 Устава городская администрация