Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014 по делу n А23-5167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что общество с 23.10.2012 по 30.07.2013 использует леса, в том числе и для заготовки древесины, указывая в приложении № 1 к лесной декларации объем использования лесов для заготовки древесины.     

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса.

Поскольку департамент при назначении обществу административного                    наказания не установил отягчающих административную ответственность обстоятельств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для применения штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса, в размере 20 тысяч рублей, в связи с чем правомерно признал незаконным постановление Департамента лесного хозяйства                        по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания                     от 05.11.2013 № ЛН-100-248/2013 в части назначения наказания в размере 20 тысяч рублей и назначил наказание в виде наложения  административного штрафа в размере                      10 тысяч рублей.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса, не имеется.

Постановление от 05.11.2013 № ЛН-100-248/2013 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения                     к административной ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

            В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина, то она подлежит возврату на основании                                       статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и                          статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 по делу № А23-5167/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород,                 ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) из федерального бюджета госпошлину                               за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2014 № 1319.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                                     со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

Судьи

                               Н.В. Еремичева

                          Е.В. Мордасов

                               В.Н. Стаханова