Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014 по делу n А23-4825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (г. Калуга, ОГРН 1026700922555; ИНН 6725000810) – Сергеевой О.И. (доверенность от 01.08.2011 № 86), в отсутствие представителей ответчика – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору                     в сфере транспорта (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1055013005640,                              ИНН 5027106892), извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Калужской области                     от 26.12.2013 по делу  № А23-4825/2013 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке  упрощенного производства, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением                                  о  признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности                              по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, ответчик, административный орган)                             от 11.10.2013 № 0041/231/0458 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 26.12.2013 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ответчик  указывает, что с его  стороны при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения, препятствующие всестороннему и полному его рассмотрению. Ссылается также на то, что законный представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не был извещен о месте, времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности представить отзыв по делу и доказательства, опровергающие доводы учреждения.

К апелляционной жалобе управлением приложены: акт проверки от 08.10.2013                  № 67 ОП-059 (а), извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями                               части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Двадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дополнительные доказательства подлежат возвращению административному органу, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                     в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки транспортной безопасности Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было выявлено, что учреждением допущено нарушение  обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности: в нарушение пункта 5.7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта» отсутствует утвержденная Федеральным агентством автомобильного транспорта оценка уязвимости ОТИ; в нарушение требований статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010                      № 34 «О порядке разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» и пункта 5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта» отсутствует утвержденный Федеральным агентством автомобильного транспорта план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.            

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.10.2013                                     № 67ОП-059 (а).

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса), должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 11.10.2013                           № 0041/231/0458.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло  постановление от 11.10.2013 № 0041/231/0458 о назначении административного наказания, согласно которому учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.51.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления,  ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства»                                 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту  –  Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                         предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,        предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица,                                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами   (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным  документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые                                       прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать  протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15  Кодекса  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

 Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с