Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А62-4351/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы № КС-2.

В акте (форма № КС-2) в обязательном порядке должны быть указаны сведения об инвесторе, заказчике, подрядчике, субподрядчике и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) подтверждает, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации                          от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

Исправления в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов) могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.  

Таким образом, документом, подтверждающим дату реализации строительных работ, на основании всех вышеизложенных норм законодательства, является акт приемки выполненных работ формы № КС-2.

Следовательно, организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете доход от реализации работ на дату подписании акта по форме №КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХКОМСТРОЙ» изданы приказы                          от 01.04.2010 № 02-ОД с приложениями № 1 и № 2 и от 31.12.2010 № 08-ОД                                с приложениями № 1 и № 2, определяющие учетную политику для целей налогообложения на 2010 и 2011 годы и содержащие один из параметров: для определения доходов и расходов применяется метод начисления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что OOO «ТЕХКОМСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленская областная клиническая больница» (далее –                        ОГБУЗ «СОКБ») (заказчик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключили гражданско-правовой договор от 13.09.2011 № 229-2011 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20МВ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ в соответствии с проектно-сметной документацией составляет 14 365 371 рубль 50 копеек, которая является твердой и не может изменяться в процессе исполнения договора. В цену договора включены все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги и пошлины, стоимость материалов и прочие расходы, связанные с исполнением гражданско-правового договора.

На основании пунктов 2.2, 2.4, 5.1 договора результаты работ оформляются заказчиком и подрядчиком актом сдачи - приемки (форма КС - 2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В актах выполненных работ (форма КС-2) указываются виды выполненных работ с указанием объемов работ и их стоимости согласно утвержденной смете.

Пунктом 4.1 договора определены сроки окончания работ – не позднее 11.12.2011.

Пунктом 5.3 данного договора определено, что по результатам рассмотрения исполнения обязательств генерального подрядчика по гражданско-правовому договору приемочная комиссия заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств генеральным подрядчиком по гражданско-правовому договору. Мотивированное заключение о надлежащем исполнении обязательств вносится в акт сдачи-приемки  (форма № КС-2). По результатам заключения приемочной комиссии заказчик передает генеральному подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки (форма № КС-2) или мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 5.4 договора в течение трех дней с момента получения подписанного заказчиком акта сдачи-приемки (форма № КС-2) генеральный подрядчик обязан подписать со своей стороны указанный акт сдачи-приемки  и возвратить экземпляр акта заказчику. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки (форма № КС-2) генеральный подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение десяти дней с момента его получения.

Пунктом 5.5 названного договора предусмотрено, что подписанный между заказчиком и генеральным подрядчиком акт сдачи-приемки (форма № КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ. 

Выполнение работ в 2011 году на сумму 12 174 043 рублей 64 копеек подтверждается представленными обществом в ходе проверки и  в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2): от 29.12.2011 № 1                                                 на сумму 1 496 595 рублей, от 29.12.2011 № 2/1 на сумму 4 989 919 рублей, от 29.12.2011 № 2/2 на сумму 3 507 643 рублей, от 29.12.2011 № 3 на сумму 159 383 рублей,                             от 29.12.2011 № 6 на сумму 644 964 рублей, от 29.12.2011 № 4 на сумму 149 410 рублей,          от 29.12.2011 № 5 на сумму 904 519 рублей, от 29.12.2011 № 7 на сумму 90 565 рублей,                 от 29.12.2011 № 8 на сумму 231 046 рублей; счетами-фактурами: от 29.12.2011                           № 00000016 на сумму 7 654 086 рублей 52 копеек, от 29.12.2011 № 00000017 на сумму                 6 711 284 рублей  98 копеек; платежными поручениями: от 30.12.2011 № 4894 на сумму              7 654 086 рублей  52 копеек, от 30.12.2011 № 4895 на сумму 6 711 284 рублей 98 копеек.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 29.12.2011 – 30.12.2011                               в двухстороннем порядке, что, как справедливо заключил суд первой инстанции, свидетельствует о том, что претензий по выполненным работам не имелось, работы заказчиком приняты, экземпляры актов имелись в наличии у заказчика и подрядчика в указанные даты.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что факт составления и подписания актов выполненных работ в 2011 году подтверждает совершение хозяйственных операций именно в 2011 году.

Каких-либо исправлений в акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры сторонами договора не вносилось.

Представленные субподрядчиками ООО «БАЛТЭКС» и ООО «ГАЛС МХ» в ответ на требование налогового органа документы (договоры подряда, акты выполненных работ от 29 – 31 декабря 2011 года, счета-фактуры) также подтверждают выполнение работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20МВ в 2011 году.

С учетом изложенного и того, что согласно положениям статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который формируется на основе данных первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отнесения инспекцией доходов общества, полученных от ОГБУЗ «СОКБ», для целей исчисления налога на прибыль организаций в налоговый период – 2011 год.

Признавая несостоятельным довод общества о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 271 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Поскольку заключенный ООО «ТЕХКОМСТРОЙ» с ОГБУЗ «СОКБ» гражданско-правовой договор от 13.09.2011 № 229-2011 предусматривает сроки выполнения работ: начало – 13.09.2011 и окончание – не позднее декабря 2011 года, то есть их выполнение в одном налоговом периоде (налоговый период для налога на прибыль организаций  согласно пункту 1 статьи 285 Кодекса – календарный год, в данном случае – 2011 год), то указанный договор не является договором, предусматривающим выполнение работ с длительным технологическим циклом, что, в свою очередь, свидетельствует о неприменимости в данном случае положений пункта 2 статьи 271 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области              от 16.05.2013 № 09/06  в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, начисления  пени и применения штрафа, произведенных инспекцией по вышеупомянутому основанию, а также в части признания недействительными требований от 18.07.2013 № 305 и 306 в соответствующих суммах.

Ссылку общества в обоснование своей позиции на то, что основная доля работ, которые переданы по вышеупомянутым актам формы № КС-2, фактически была выполнена в 2012 году, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, датированными 2012 годом, актом о приёмке обществом выполненных ЗАО «Приборы и оборудование для научных исследований» работ от 12.07.2012, актом о приёмке обществом  выполненных ООО «Кондиция-С» работ от 25.12.2012, актом о приёмке обществом выполненных ООО «Комплексные системы управления» работ от 25.12.2012, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), подписанных сторонами гражданско-правового договора                  от 13.09.2011 № 229-2011, которые датированы 2012 годом, обществом в материалы дела  не представлено, тогда как именно акты формы № КС-2 подтверждают факт приемки выполненных работ, что указано выше.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о завышении                             ООО «ТЕХКОМСТРОЙ» в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов на 1 104 230 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами ввиду того, что по результатам анализа книги покупок налогоплательщика и представленных налоговому органу счетов-фактур суд пришёл к выводу о завышении налоговых вычетов в 4 квартале 2011 года на  1 104 230 рублей при том, что в материалы дела за спорный период была представлена налоговая декларация, по данным которой величина налоговых вычетов составила 130 356 рублей, является обоснованным.

В то же время, с учетом того, что, как пояснено представителями общества и инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оспариваемые ООО «ТЕХКОМСТРОЙ суммы по указанному судом первой инстанции в подтверждение своих выводов в части НДС мотиву не доначислялись, а были начислены, как указывалось выше, в связи с невключением обществом в налоговую базу при исчислении НДС за 4 квартал 2011 года в полном объеме выручки от реализации, полученной в связи с выполнением  работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20 МВ по договору от 13.09.2011 № 229-2011, что по вышеприведенным мотивам судом апелляционной инстанции было признано неправомерным, то указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им в итоге неправильного решения по результатам рассмотрения спора по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 по делу                                               № А62-4351/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСТРОЙ» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                 В.Н. Стаханова

            К.А. Федин