Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А68-8723/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Без проведения указанных мероприятий факт нахождения данной территории в составе    резервируемой    согласно    генеральному    плану    не     может     быть                принят    как юридическое препятствие для выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта и дальнейшего распоряжения земельным участком.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике: постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 по делу                                 № А40-147410/10-148-1006, постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2011 № Ф09-7800/11 по делу № А76-2365/2011.

Поскольку на спорную территорию проект планировки и проект межевания территории не утверждены, отсутствуют основания для отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта на основании пункта 11 статьи 30 ЗК РФ. Подготовленный акт выбора администрацией не утвержден.

С учетом изложенного, принимая во внимание необоснованность доводов ответчика в обоснование отказа в выборе земельного участка, ввиду отсутствия препятствий для размещения автомойки на спорной территории, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации в выборе земельного участка для строительства автомойки и предварительном согласовании места размещения объекта.

Статьей 31 ЗК РФ установлены правила выбора земельного участка, согласно которым орган местного самоуправления обязан, в том числе, обеспечить выбор земельного участка, информировать население о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Учитывая, что администрация по заявлению Бадояна Р. З. вопреки своей обязанности не совершила комплекс действий, предусмотренных статьей 30 ЗК РФ, включая информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, руководствуясь пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию обеспечить в установленном порядке выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения автомойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-8723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                           Е.В. Рыжова