Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А23-4971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как на основание своих требований и возражений.

ИП Гориславской И.Н. документов, свидетельствующих о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как с индивидуального предпринимателя признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод о неизвещении ответчика судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Исходя из положений статьи 228 АПК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, и на основе тех доказательств, которые к указанному судом сроку будут представлены сторонами в материалы дела.

При этом суд лишь извещает сторон о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения 30.12.2013 после установленного судом в определении от 11.11.2013 срока представления сторонами доказательств (15 рабочих дней со дня вынесения определения от 11.11.2013), то есть в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В то же время о начавшемся процессе ответчик был извещен судом надлежащим образом.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следует, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от почтовой организации поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд проверяет, соответствует ли адрес по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размешенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калужской области от 07.11.2013 (л. д. 76) местом жительства Гориславской Ирины Николаевны является: г. Людиново, ул. Ленина, 40-17.

В материалы дела истом была представлена выписка из ЕГРИП ФНС России на 29.10.2013 (л. д. 70-73), в которой адрес ответчика указан не был.

Из материалов дела следует, что направленный судебный акт от 11.11.2013 ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и самим ответчиком в апелляционной жалобе: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, 40-17 вернулся в суд области с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 92).

Направленный судебный акт от 11.11.2013 ответчику по месту его фактического проживания: Калужская область, г. Людиново, ул. 20 лет Октября, д. 75, кв. 70 также вернулся в суд области с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 95).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из ЕГРИП ФНС России на 22.03.2014 (л. д. 149-154), адресом проживания ответчика указан: Калужская область, г. Людиново, ул. 20 лет Октября, д. 75, кв. 70.

При этом в сопроводительном письме межрайонной ИФНС № 5 по Калужской области о том, что по сведениям миграционной службы и базе данных ЭОД инспекции Гориславская Ирина Николаевна с 28.04.2012 зарегистрирована по адресу: Калужская область,  г. Людиново, ул. Ленина, 40, кв. 17. Заявления о внесений сведений об изменения адреса места жительства от Гориславской Ирины Николаевны не поступало              (л. д. 148)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом разъяснений пункта                5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 уведомление судом первой инстанции ответчика по месту его фактического проживания является правомерным.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе по инициативе истца.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 24) относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2013 по делу № А23-4971/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

     Ю.А. Волкова