Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А09-6965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

           Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

           Таким образом, экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

           Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 09.03.2011                                    № 13765/10, суд обоснованно указал, что заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

           В данном случае, отклоняя ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что поставленные на разрешение экспертного учреждения ОАО «Брянский проектно-изыскательный институт «Брянскгипроводхоз» вопросы не соответствуют предмету и основанию иска по подтверждению объемов фактически выполненных для ответчика работ, оформленных подписанными сторонами актами согласно пункту 4.1 договора и по представлению доказательств, подтверждающих вывоз и реализацию ответчиком песка или иных первичных документов.

           Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, истец не представил документов, подтверждающих сведения о готовности ОАО «Брянский проектно-изыскательный институт «Брянскгипроводхоз» выполнить работы по проведению экспертизы по вопросу, поставленному в пределах предмета и основания заявленных исковых требований.

           Ходатайство истца о привлечении к участию в деле свидетелей суд отклонил в связи с тем, что истцом не указаны, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить Евсеев Сергей Иванович, Иванин Илья Михайлович,                   Ноздря Иван Иванович, Хабаев Александр Владимирович. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

           Учитывая сказанное апелляционная инстанция также не нашла оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

           Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2013 по делу № А09-6965/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                                   А.Л. Фриев