Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А68-9538/07-601/5. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласовании места размещения объекта не может считаться утратившим силу по истечении трех лет с момента его принятия.

В свою очередь, отсутствие согласованной проектной документации, не представленной по вине ответчика, повлекло пропуск предпринимателем срока для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

 Администрация не предоставила доказательств, подтверждающих, что истечение срока действия постановления №1333 о предварительном согласовании места размещения объекта вызвано бездействием предпринимателя, а не возникло по вине уполномоченных законодательством органов, не принявших мер по своевременному согласованию проектной документации, необходимой для последующего предоставления земельного участка для строительства.

Доводы администрации о том, что утверждение генерального плана развития города является безусловным основанием для отказа в согласовании места размещения объекта, наличие или сама возможность расположения которого в пределах отдельной территории не предусмотрена таким документом, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт наличия вины ответчика в несогласовании проектной документации, послужившем основанием для необращения предпринимателя за предоставлением земельного участка в установленный срок, и могут иметь значение лишь при оспаривании решения Арбитражного суда Тульской области, установившего факт наличия вины ответчика в несогласовании проектной документации.

  Ссылка заявителя на то, что сам по себе факт несогласования проектной документации никак не ограничивал заявителя в совершении иных юридически значимых действий в целях предоставления ему земельного участка для строительства, также не может быть принята во внимание, так как выполнение предпринимателем содержащихся в постановлении №1333 условий являлось обязательной предпосылкой принятия решения о предоставлении земельного участка ИП Прокофьеву К.А. для строительства. Без предоставления надлежащим образом согласованной проектной документации у предпринимателя отсутствовала возможность обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.

Указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что предприниматель не обращался в администрацию г.Тулы с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления об утрате силы постановления о предварительном согласовании места размещения объекта при наличии оснований для его отмены: в данном случае наличие вины ответчика в невыполнении предпринимателем предусмотренных постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта условий является юридическим препятствием для обращения за предоставлением земельного участка для строительства в установленный срок. В этой связи срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта должен быть продлен на период с момента отказа в согласовании проектной документации до восстановления нарушенного права по решению суда от 12.05.2008г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РЙФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение суда первой инстанции от 25.09.2008г. по делу №А68-9538/07-601/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 

Судьи

                                               Г.Д. Игнашина

 

                                               В.Н. Стаханова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А23-1665/08А–18-87. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также