Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А62-3482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что при подписании договоров от 23.06.2011 о поставках лесопродукции и подряда на выполнение лесозаготовительных работ стороны определили количество товара в размере 243 куб. м хвойного и лиственного леса, в том числе                      227 куб. м леса хвойного (хлысты) по цене 1 100 рублей за 1 куб. м и 16 куб. м леса дровяного по цене 100 рублей за 1 куб. м. Данные о количестве товара соответствуют данным, содержащимся в приложении № 1 к лесной декларации от 01.06.2011, на которой имеется отметка о ее получении департаментом (том 2, л. д. 5 – 8).

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления лесной декларации) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно приказу Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 «Об утверждении наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» (далее – Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации) учет древесины, отпускаемой на корню, в зависимости от способов рубок производится по площади; по числу деревьев, назначенных в рубку (по пням); по количеству заготовленных лесоматериалов.

Из приложения № 1 к лесной декларации следует, что на указанном участке леса допустима выборочная санитарная рубка, при которой производится учет по числу деревьев, назначаемых в рубку (по пням).

Назначение деревьев в рубку и их перечет регламентирован разделом IV Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации.

Так, перечет деревьев производится по породам, категориям технической годности (качества) и ступеням толщины: 4 см – при среднем диаметре древостоя выше 16 см и 2 см – при среднем диаметре древостоя до 16 см.

Диаметр измеряется на высоте груди – 1,3 м. В горных условиях (на склонах) высота 1,3 м устанавливается от поверхности земли при подходе к дереву сбоку (по горизонтали склона). Направление измерений диаметров относительно стран света и направления склона должно быть случайным.

Перечету подлежат деревья со ступени толщины 8 см. В отдельных районах, если это обусловлено правилами рубок, перечет деревьев может начинаться с более высокого диаметра.

По технической годности (качеству) деревья делятся на три категории:

а) деловые – деревья, у которых общая длина деловых сортиментов в комлевой половине ствола составляет 6,5 м и более, а у деревьев высотой до 20 м – не менее одной трети их высоты;

б) полуделовые – деревья с длиной деловой части ствола в комлевой половине от                 2 до 6,5 м, а у деревьев высотой до 20 м – от 2 м до одной трети их высоты. При необходимости откомлевки минимальная длина деловой части должна быть не менее 3 м;

в) дровяные – деревья с длиной деловой части менее 2 м в комле или менее 3 м в остальной части нижней половины ствола.

В соответствии с актом приема-передачи лесосеки от 23.06.2011 общий запас древесины на участке леса, отведенном под сплошную рубку лесосеки квартал № 4, выдел № 21 делянка № 1 Ершичского лесничества, на площади 11,8 га составляет 243 куб. м, в том числе ликвидной древесины – 243 куб. м, из нее деловой хвойной древесины –        227 куб. м, дровяной древесины – 16 куб. м (том 1, л. д. 122).

Таким образом, учитывая указанный акт приема-передачи и пояснения представителей сторон относительно передачи ИП Боброву В.А. лесосеки для самостоятельной рубки лесных насаждений и продажи леса на корню, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что воля сторон была направлена на поставку ИП Боброву В.А. категорий леса, указанных в акте приема-передачи лесосеки от 23.06.2011. Кроме того, в квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.04.2010                  ИП Бобровым В.А. произведена предварительная оплата за деловую древесину в размере 100 000 рублей (том 1, л. д. 16).

Судом установлено, что согласно ведомости материально-денежной оценки лесосеки, на переданном ИП Боброву В.А. для разработки участке отсутствовал необходимый объем деловой древесины, всего 54,68 куб. м, при этом запас дровяной древесины составлял 131,37 куб. м (том 2, л. д. 2 – 3).

И.о. лесничего Ершичского лесничества в письме председателю СПК «Центральный» Федотенко Н.И. также указал, что согласно лесной декларации задекларировано 243 куб. м, отведено в рубку 186,05 куб. м ликвидной древесины, из них 54,68 куб. м деловой за счет порубки технологических волоков, но деловой (сырорастущей) вырублено больше по всей площади (том 2, л. д. 4).

По условиям пункта 2.4 договора от 23.06.2011 приемка товара по количеству производится в присутствии представителя покупателя, составляются и подписываются соответствующие документы. Фактический контроль за рубкой и вывозом леса               ИП Бобровым В.А. со стороны СПК «Центральный» отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ведомость пересчета деревьев от 09.06.2012 в качестве доказательства получения ИП Бобровым В.А. товара в объеме, большем чем предусмотрено договором, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке работниками СПК «Центральный» без представителя ИП Боброва В.А. (том 2, л. д. 9).

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2012 следует, что при опросе лесник Гурьев Д.А. пояснил, что пересчитывались все пни на участке, хотя в 2007 году на указанном участке велась заготовка древесины способом проходной рубки (том 2, л. д. 11).

Иных доказательств, подтверждающих фактическое получения истцом товара в объеме, предусмотренном договором, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из фактической поставки в адрес истца 86 куб. м деловой древесины по цене 1 100 рублей и 16 куб. м дровяной древесины по цене 100 рублей за 1 куб. м.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата на общую сумму                     251 300 рублей, что подтверждается квитанциям от 12.04.2010 в размере 100 000 рублей с назначением платежа «за деловую древесину», от 23.06.2011 в размере 80 000 рублей, от 24.06.2011 в размере 71 300 рублей (том 1, л. д. 16).

Вместе с тем ответчиком поставлено 86 куб. м деловой древесины по цене 1 100 рублей за 1 куб. м и 16 куб. м дровяной древесины по цене 100 рублей за 1 куб. м на общую сумму 96 200 рублей.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ИП Боброва В.А. о взыскании с ответчика задолженности в сумме 155 100 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 16.12.2013 составляет 19 373 рубля 12 копеек (том 2, л. д. 22).

Вместе с тем, судом установлено, что срок поставки товара договором от 23.06.2011 не определен, истец, обращаясь с указанным требованием, ссылается на то обстоятельство, что с 21.06.2012 рубка приостановлена, и ответчик, получив претензионное письмо Ершичского лесничества об оплате неустойки, должен был знать о недопоставке товара.

Как правильно указал Арбитражный суд Смоленской области, обстоятельство, на которое ссылается истец, основано на выполнении Ершичским лесничеством контрольной функции за соблюдением требований лесного законодательства и не влияет на права и обязанности СПК «Центральный» в отношении ИП Боброва В.А. о поставке товара.

Заявление от 01.04.2013 обосновано не принято судом в качестве обращения                   ИП Боброва В.А. (том 1, л. д. 15), поскольку не содержит сведений о получении указанного заявления уполномоченным лицом СПК «Центральный», в заявлении отсутствует расшифровка подписи лица, его получившего. Документов о направлении такого требования СПК «Центральны» в письменном виде истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно исходил из истечения 7 дневного срока после предъявления иска и получения его ответчиком (27.06.2013).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно подлежат начислению за период с 05.07.2013 по 16.12.2013 и составляют        5 758 рублей 90 копеек.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ИП Боброва В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5 758 рублей 90 копеек, указанная сумма подлежит взысканию СПК «Центральный».    

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – СПК «Центральный».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                     АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2013 по делу № А62-3482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Центральный» (село Ершичи Ершичского района Смоленской области, ИНН 6707002476, ОГРН 1026700836821) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                           Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                     А.Л. Фриев

                                                                                                                                Ю.А. Волкова