Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А68-7023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Милютиной Д.И., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), ответчика – дачного некоммерческого партнерства «Велегож» (ОГРН 1067146007202, ИНН 7126016315), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тулаэнергосбыт», временного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт» Веселова Виктора Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Велегож» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2013 по делу № А68-7023/2013 (судья Шабанова Т.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Велегож» (далее – ДНП «Велегож») о взыскании задолженности в сумме 1 345 486 руб. 60 коп. за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 912 руб. 14 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 05.12.2013 исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены (т. 4, л. д. 86-93). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ДНП «Велегож» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что отсутствует детальный расчет задолженности, в том время как жителями поселка ДНП «Велегож», являющегося коллективным потребителем электроэнергии, заключены прямые индивидуальные договоры с гарантирующим поставщиком. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец не заключал с ДНП «Велегож» договор о передаче по его сетям электроэнергии для индивидуальных потребителей.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТСК» (сейчас                                        ОАО «Тулаэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и ДНП «Велегож» (покупатель) 25.12.2007 заключен договор на снабжение электрической энергией № 3426 (далее – договор № 3426) (т. 1, л. д. 17-32), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 3426 гарантирующий поставщик обязан поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, обусловленные настоящим договором (приложение № 3), в объемах согласно приложению № 1.

Пунктом 5.2 договора № 3426 установлено, что оплата электрической энергии и оказанных услуг и других платежей производится по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов государственной власти по регулированию тарифов на электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета – фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, которые покупатель получает у гарантирующего поставщика до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 3426                             ОАО «Тулаэнергосбыт» поставило ДНП «Велегож» электрическую энергию за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года на сумму 1 007 389 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.12.2012              № 59153, от 31.01.2013 № 2319, от 28.02.2013 № 7223 (т. 1, л. д. 45-47), ведомостями потребления за спорный период (т. 1, л. д. 57-59), а также счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика (т. 1, л. д. 51-53).

По состоянию на 15.03.2013 сумма долга ДНП «Велегож» по договору № 3426 составила 796 618 руб. 55 коп.

Между ОАО «Тулаэнергосбыт» (цедент) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (цессионарий) 15.03.2013 заключен договор уступки прав требования (далее – договор уступки) (т. 1, л. д. 39-44).

Согласно пункту 1.1 договора уступки его предметом является уступка цедентом цессионарию принадлежащих первому прав требования к юридическим лицам в соответствии с перечнем в приложении № 1 к договору (далее - должники) в объеме и содержании, указанными в пункте 1.2 договора (далее – права требования).

Как следует из приложения № 1, ОАО «Тулаэнергосбыт» уступило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» право требования к ДНП «Велегож» в размере 796 618 руб. 55 коп. за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в соответствии со счетами-фактурами от 31.12.2012 № 59153, от 31.01.2013 № 2319, от 28.02.2013 № 7223.

Согласно уточнениям истца с учетом частичной оплаты по счетам-фактурам от 31.12.2012 № 59153, от 31.01.2013 № 2319, от 28.02.2013 № 7223 размер задолженности по договору № 3426 составил 596 618 руб. 55 коп. (т. 1, л. д. 83-84).

Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (поставщик) и ДНП «Велегож» (потребитель) 01.03.2013 заключен договор энергоснабжения № 7321426 (далее – договор № 7321426), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора № 7321426).

Согласно пункту 6.2 договора № 7321426 оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, в том числе НДС, производится потребителем в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, которые потребитель получает у поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 7321426 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поставило ДНП «Велегож» электрическую энергию в период март - май 2013 года на общую сумму 844 634 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.03.2013 № 2266, от 30.04.2013 № 6603, от 31.05.2013 № 11154 (т. 1, л. д. 48-50), ведомостями потребления электроэнергии за спорный период (т. 1, л. д. 60-62) и актами снятия показаний приборов учета.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части своевременной и полной оплаты поставленной электроэнергии за период март - май 2013 года у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 748 868 руб. 05 коп. (согласно уточнениям истца с учетом частичной оплаты по счетам-фактурам от 31.03.2013 № 2266, от 30.04.2013 № 6603, от 31.05.2013 № 11154 (т. 1, л. д. 83-84)).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2013 № 39-18/875/65 (т.1, л. д. 64-65) об оплате образовавшейся задолженности по договорам № 3426 и №7321426 последним была получена (т. 1, л. д. 66) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии в сумме 1 345 486 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору № 3426 в декабре 2012 года – феврале 2013 года подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2012 № 59153, от 31.01.2013 № 2319, от 28.02.2013 № 7223 (т. 1, л. д. 45-47), ведомостями потребления за спорный период (т. 1, л. д. 57-59); по договору № 7321426 в марте – мае 2013 года подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2013 № 2266, от 30.04.2013 № 6603, от 31.05.2013 № 11154 (т. 1, л. д. 48-50), ведомостями потребления электроэнергии за спорный период (т. 1, л. д. 60-62).

При этом право требования к ДНП «Велегож» за поставленную электроэнергию по договору № 3426 принадлежит истцу на основании договора уступки, заключенного 15.03.2013 между ОАО «Тулаэнергосбыт» (цедент) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (цессионарий) (т. 1, л. д. 39-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор уступки, заключенный между ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не противоречит закону и является действительной сделкой.

Мотивированных возражений относительно факта передачи энергии, количества, а также расчета стоимости энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Заявляя возражения относительно количества потребленной электроэнергии, ответчик указывает на то, что отсутствует детальный расчет задолженности, в том время как жителями поселка ДНП «Велегож», являющегося коллективным потребителем электроэнергии, заключены прямые индивидуальные договоры с гарантирующим поставщиком.

В свою очередь, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в пункте 4.5 договора № 7321426 сторонами определено, что при электроснабжении через электросети потребителя (ДНП «Велегож») иных потребителей поставщика, потребитель снимает (обеспечивает снятие) показания приборов расчетного учета таких потребителей на 00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением актов снятия показаний расчетных приборов учета.

В случае надлежащего и своевременного представления данных о показаниях приборов учета иных потребителей поставщика количество электроэнергии, потребленной потребителем по настоящему договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в точки поставки потребителя и полезным отпуском электрической энергии иным потребителям поставщика.

Ответчик в подтверждение своих возражений не представил доказательства, подтверждающие потребление им электроэнергии на меньшую сумму, чем заявлено истцом, иные показания приборов учета, в том числе показания расчетных приборов учета иных потребителей, энергоснабжение которых осуществляется через электросети (ДНП «Велегож»).

Также судом области верно отмечено, что согласно ведомостям