Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А62-449/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Наш дом» (г. Смоленск, ОГРН 1026701438180, ИНН 6730029998) – Радченкова О.М. (доверенность от 28.02.2013, паспорт), от заинтересованного лица – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Смоленск, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) – Стрыгина В.И. (доверенность от 10.12.2013 № 188, удостоверение), Яцковской Т.В. (доверенность от 30.12.2013 № 248, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Наш дом» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2014 по делу № А62-449/2013                    (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Наш дом» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2012 № 6.2-4845вн-ПС/0158-2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 по делу № А62-449/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу                  № А62-449/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Федеральным арбитражным судом Центрального округа рекомендовано суду при новом рассмотрении дела проверить законность и обоснованность оспариваемого обществом постановления о назначении административного наказания по всем перечисленным в нем нарушениям, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; с учетом доводов сторон рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2012 № 6.2-4845вн-ПС/0158-2012 о назначении административного наказания отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Заявитель указывает на ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество полагает, что факт совершения ЗАО «Наш дом» грубого нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта не установлен, вследствие чего постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно. Считает, что судом первой инстанции не учтены рекомендации суда кассационной инстанции, поскольку неверно дана оценка нарушениям, указанным в акте проверки.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указали на то, что деяние ЗАО «Наш дом» посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах (обрыв строп, падение строительных плит и других материалов на жилой дом, проезжую часть дороги и на людей и пр.).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество ЗАО «Наш дом» эксплуатирует опасный производственный объект: площадка башенного крана на объекте капитального строительства – медицинский оздоровительный центр с применением грузоподъемных механизмов: крана башенного поворотного быстромонтируемого LIEBHERR 120 К. 1, зав. № 45972, 2007 года изготовления.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 23.11.2012 № 4845-пр в отношении общества проведена плановая проверка по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, грузоподъемных сооружений, предусмотренных законодательством РФ, действующими нормами и правилами, на основании обращения граждан. Распоряжение получено представителем общества Морозовым Н.В. по доверенности на представление интересов при проведении данной проверки от 27.11.2012.

Общая продолжительность проверки установлена с 28.11.2012 по 06.12.2012.

В ходе проверки выявлена эксплуатация обществом опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации грузоподъемных механизмов на опасных производственных объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами. Всего выявлено 28 нарушений.

Уведомлениями от 03.12.2012 управление сообщило обществу об ознакомлении с результатами проверки 05.12.2012 в 14:00 часов и о составлении и подписании протокола 05.12.2012 в 14:15 часов. Указанные уведомления получены 03.12.2012 представителем общества Морозовым Н.В. по доверенности на представление интересов при проведении данной проверки от 27.11.2012 (том 1, л. д. 82 – 83).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 05.12.2012                           № 6.2-4845вн-А/0228-2012. Акт составлен в присутствии представителя общества Морозова Н.В., который от подписи отказался, о чем в акте имеется отметка (том 1,                   л. д. 84 – 108).

05.12.2012 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (том 1,               л. д. 95 – 102).

05.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении                      № 6.2-4845вн-Пс/0158-2012, как указано, в присутствии представителя общества Морозова Н.В., который от подписи отказался, о чем в протоколе имеется отметка (том 1, л. д. 103 – 108).

Сопроводительным письмом от 05.12.2012 акт, предписание и протокол направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям, содержащимся в копии почтового уведомления, указанные документы получены обществом 18.12.2012 (том 1, л. д. 109 – 110).

Управлением 07.12.2012 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2012 в 11:00 часов по адресу: г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1, к. 170 (том 1, л. д. 111).

Одновременно с указанным определением Управлением вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2012 в 11:00 часов по адресу: г. Смоленск, ул. Чаплина, д. 12, к. 410.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации исходящих сообщений (том 1, л. д. 118 – 122) ЗАО «Наш дом» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.12.2012 в 11:00 часов, извещалось управлением 11.12.2012 по факсимильной связи по номеру 35-51-90, это сообщение получено менеджером общества Ягодкиной О.Е.

От заявителя с указанного номера поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок (том 1, л. д. 112).

В связи с ходатайством общества о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, управлением вынесено определение от 17.12.2012 № 6.2-4845вн-О/0158-2012 об отложении рассмотрения дела на 28.12.2012 в 10:00 часов по адресу: г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1, к. 170 (том 1, л. д. 115 – 116).

Указанное определение получено обществом позже даты рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1, л. д. 117).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации исходящих сообщений ЗАО «Наш дом» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 28.12.2012 в 10:00 часов, извещалось управлением 25.12.2012 по факсимильной связи по номеру 35-51-90, это сообщение получено менеджером общества Ягодкиной О.Е. (том 1, л. д. 123 – 124).

Постановлением от 28.12.2012 № 6.2-4845вн-Пс/0158-2012 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления по всем перечисленным в нем нарушениям, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2013, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся к категории опасных производственных объектов (приложение 1 к Закону № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Как установлено судом, общество эксплуатирует опасный производственный объект: площадка башенного крана на объекте капитального строительства – медицинский оздоровительный центр с применением грузоподъемных механизмов: крана башенного поворотного быстромонтируемого LIEBHERR 120 К. 1, зав. № 45972, 2007 года изготовления.

Таким образом, площадка башенного крана идентифицирована как опасный производственный объект и подлежит регистрации в государственном реестре.

Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно п. 9.4.1, 9.4.2 постановления