Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А09-4970/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

нефтепродукты на основании счетов, выставляемых еженедельно истцом, исходя из количества полученной продукции за предыдущую неделю по данным электронной системы учета. Оплата счетов, выставленных истцом, должна быть произведена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента их выставления.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за отчетный месяц, производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами в протоколе согласования условий расчетов от 28.06.2010 (приложение № 1) определено, что ответчик оплачивает товар на основании счетов, выставляемых еженедельно, исходя из количества  полученной продукции за предыдущую неделю по данным электронной системы учета. Оплата счетов, выставленных истцом производится ответчиком в течение 14 календарных дней с момента их выставления. Окончательны расчет за отчетный месяц производится  на основании  подписанного сторонами  акта сверки взаиморасчетов, не позднее 15-го числа следующего за отчетным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что стороны объем (количество) товара определяли в товарных накладных, вместе с тем счета на оплату истцом не выставлялись и акты сторонами не подписывались на протяжении всего периода спорной поставки, при этом ответчиком производилась частичная оплата товара,  и не заявлялось о наличии препятствий для платежей и не указывалось на необходимость выставления счетов контрагентом.

Кроме того, отсутствие счета-фактуры не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку,  первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, являются товарные накладные. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета-фактуры на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар.

Из системного толкования, содержащегося в договоре поставки условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания статей 328, 487 ГК РФ следует, что непредставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров                           (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку, как указывалось, фактически поставка товара и, соответственно, его оплата, на протяжении всего периода отношений сторон осуществлялась в отсутствие предоплаты и счетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком оплата товара по всем накладным должна была производиться в разумный срок после подписания товарных накладных.

Согласно статье 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет процентов от 03.03.2014 с учетом правила статьи 190 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составляет 249 121 рубль 37 копеек за период с 06.08.2010 по 08.10.2013 с учетом произведенных ответчиком частичных оплат долга (л.д.183-199, т.2).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права истцом в расчете от 03.03.2014 верно определен период, на который подлежат начислению проценты и применена банковская ставка.

Представленный ответчиком контрасчет процентов подлежит отклонению, поскольку, он произведен без учета его просрочек оплаты товара за весь период отношения сторон в рамках спорного договора (л.д.165-166, т.2).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 121 рубль 37 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Истец в обоснование требований о взыскании судебных издержек представил: договор на оказание юридических услуг:

- от 28.05.2008 № 042/2008 заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «А.С. Групп» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по правовому консультированию по вопросам различных отраслей права, в том числе: гражданского, налогового, земельного, трудового, предпринимательского права, в иных областях права; представлять интересы заказчика в различных государственных органах, учреждениях, организациях и перед иными третьими лицами; приставлять интересы заказчика в судебных органах; а также осуществлять иные действия и мероприятия по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора

- от 01.06.2013 № 001/2013 заключенный между истцом (заказчиком) и               ООО «А.С. Групп» (исполнителем) согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по правовому консультированию по вопросам различных отраслей права, в том числе: гражданского, правового, земельного, трудового, предпринимательского права, в иных областях права; представлять интересы заказчика в различных государственных органах, учреждениях, организациях и перед иными третьими лицами; представлять интересы заказчика и/или указанных им лиц в судебных органах; а также осуществлять иные действия и мероприятия по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно задания заказчика от 27.05.2013 № 019/042/2008 (приложение к договору на оказание юридических услуг от 28.05.2008 № 042/2008) во исполнение договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги в связи с предъявлением исковых требований заказчиком к ООО «Агростройинвест» (по договору № ПК-07/10-Б реализации нефтепродуктов в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт): этап № 1: подготовка искового заявления к ООО «Агростройинвест», направление искового заявления в арбитражный суд (по подсудности) и представление интересов заказчика в арбитражном суде. Начало оказания услуг: с момента выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пункта 3.1 задания. Окончание услуг: принятие арбитражным судом судебного акта, которым оканчивается судебное производство в арбитражном суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «Агростройинвест»                      (в том числе: определение об утверждении мирового соглашения). Стоимость услуг исполнителя по этапу № 1 составляет 60 тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 задания этап № 1: предоплата в размере 30 тысяч рублей должна быть произведена заказчиком в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего Задания; окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти дней с момента получения Заказчиком Отчета об оказанных услугах и Акта сдачи-приемки выполненных услуг по данному этапу.

Согласно заданию  от 01.06.2013 № 001/2013 (приложению к договору об оказании юридических услуг от 01.06.2013 № 03/2013) во исполнение договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя полностью оказать юридические услуги в связи с предъявлением исковых требований от имени ООО «АЗС Технология» к                          ООО «Агростройинвест» (по договору № ПК-07/10-Б реализации продуктов в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт): этап № 1: подготовка искового заявления к ООО «Агростройинвест», направление искового заявления в Арбитражный суд города Брянска и представление интересов заказчика в арбитражном суде. Начало оказания услуг: с подписания настоящего задания. Окончание услуг: принятие арбитражным судом судебного акта, которым оканчивается судебное производство в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Агростройинвест» (в том числе: определение об утверждении мирового соглашения). Стоимость услуг исполнителя по этапу № 1 составляет 15 тысяч рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 задания этап № 1: предоплата в размере 10 тысяч рублей должна быть произведена заказчиком в течение 5-ти дней с момента подписания  задания; окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти дней с момента получения заказчиком отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки выполненных услуг по данному этапу.

Истцом представлено платежное поручение от 03.06.2013 № 1715 на сумму                           30 тысяч рублей, с указанием основания – счет от 29.05.2013 № 44 по договору от 28.05.2008 № 042/2008, согласно заданию от 27.05.2013 № 019/042/2008 к                                    ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» за юридические услуги, этап № 1, сумма 30 тысяч рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5                                 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                       № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                   «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В суде первой инстанции ответчиком возражении по заявлению истца не заявлялось, доказательств чрезмерности не представлялось.

Учитывая фактический объем оказанных услуг, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, участие представителя процессе, отсутствие доказательств чрезмерности, суд пришел правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов  по оплате стоимости услуг представителя в размере 30 тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, указывая в жалобе на чрезмерность судебных расходов, в нарушение статьи 65 Кодекса не представляет тому доказательств.

Ссылка на не установление судом первой инстанции взаимоотношений представителя и ООО «А.С. Групп», судом апелляционной инстанции принимается во внимание, вместе с тем исходя из пункта 2.3 договора от 28.05.208 № 042/2008                           за ООО «А.С. Групп» закреплено право на привлечение третьих лиц в целях оказания услуг истцу.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 324 Кодекса  оно подлежит заявлению в суд первой инстанции.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению.

Так в