Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А68-8679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, в связи с чем доводы налогового органа об обязательности проведения камеральных проверок при названных обстоятельствах подлежат отклонению.

Кроме этого, в соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что нарушение налогового законодательства связано только с несвоевременной подачей администрацией налоговых деклараций, но не с неправильным исчислением налога.

Инспекция должна была провести проверку в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком деклараций по указанным налогам, обязан был в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения, составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Вывод суда первой инстанции соответствует судебной практике (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2013 № Ф03-3682/2013 по делу   № А16-1229/2012).

Ссылка апелляционной жалобы на невозможность установления без проведения камеральной проверки действительной обязанности налогоплательщика, от которой зависит размер штрафной санкции по ст.119 НК РФ, признается апелляционной инстанцией справедливой, но не основанной на законе. В этой связи подлежит применению п. 7 ст. 3 НК РФ.

 Довод налогового органа о том, что срок для обращения в суд определяется только с учетом истечения срока на исполнение требования, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают последовательную процедуру привлечения к ответственности и взыскания санкций. Каждый этап данной процедуры должен совершаться в установленные сроки, но не превышать единый максимальный срок, установленный законом для всей процедуры взыскания (Информационное письмо ВАС РФот 17 марта 2003 № 71).

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2013 по делу № А68-8679/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                                   О.А. Тиминская