Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А23-4222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В силу пункта 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р, приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделяются полномочиями органа кадастрового учета. Следовательно, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений в кадастр объектов недвижимости. Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности, постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 по делу № А54-7370/2011. Поэтому довод о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о предъявлении требований к ненадлежащим лицам, отклоняется.

Довод о том, что суд сделал неверный вывод о правах колхоза на земельный участок,  поскольку  решения по делам № А23-5568/2013 и  № А23-5569/2013 не вступили в законную силу, отклоняется. При указании номеров дел судом первой инстанции допущена опечатка (названные номера дел ошибочно указаны вместо № А23-5568/2012 и № А23-5569/2012). В судебном заседании представители общества это обстоятельство не отрицали. Кроме того, доказательства признания незаконными судебных актов по указанным делам не представлены.

Не принимается во внимание позиция заявителя о том, что суд безосновательно  применил часть 4 статьи 21 Закона № 221-ФЗ в недействующей редакции, поскольку это обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения ввиду отсутствия у общества правового интереса в данном деле и предъявления требования к ненадлежащему лицу.

Апелляционная инстанция не принимает довод о том, что суд первой инстанции нарушил статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27 и  статью  102 Земельного кодекса Российской Федерации,  так как предметом настоящего спора является требование, связанное с исправлением кадастровой ошибки, а не иск о правомерности возникновения права собственности.

Необоснованно мнение общества о том, что  согласно  пункту 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ по требованию любого лица или любого органа, и том числе кадастрового инженера или органа кадастрового учета,  может быть принято  решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Данная норма по настоящему спору действует во взаимосвязи с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой правом на обращение в суд наделены только заинтересованные лица.

При этом довод о возможном привлечении истца к административной ответственности несостоятелен, поскольку носит предположительный характер, в то время как статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает защиту реально нарушенных прав, а не предполагаемую возможность их нарушения в будущем (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа                         от 24.11.2010 по делу № А14-1230/2010).

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого первой инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела апелляционная инстанция также проверяет полное выяснение обстоятельств, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, правильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку представленным доказательствам, нарушения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены,  основания для отмены  решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2014 по делу № А23-4222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Капустина