Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А23-954/08Г-6-74  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что  при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком  обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что  проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве.

   Указанный заявителем довод о несоразмерности процентов может быть применен лишь в отношении неустойки, являющейся  способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

   В настоящем споре проценты за пользование бюджетным кредитом входят в состав основного долга, размер которого доказан в рамках настоящего дела и не оспорен ответчиком. С учетом такой правовой природы процентов применительно к рассматриваемому спору  ссылка апеллянта на их несоразмерность  не может быть  признана обоснованной.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Ферзиковский молочный завод».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29 июля 2008 года по делу №А23-954/08Г-6-74  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ферзиковский молочный завод»,  п.Ферзиково Калужской области, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина