Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А09-7267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы учреждения о том, что при подаче заявления о разделе спорного земельного участка заявителем были представлены все необходимые документы, и представление согласия арендатора земельного участка не является необходимым для постановки земельных участков на кадастровый учет, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия учреждения не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела, обществом оспариваются действия учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0013302:766 и 32:28:0013302:767, следовательно ссылки учреждения на отсутствие решения управления имущественных отношений Брянской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:56 и временный характер сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0013302:766 и 32:28:0013302:767 не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ в результате кадастрового учета объекта недвижимого имущества такой объект приобретает свойства                             индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, следовательно, вследствие совершения действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:56, спорный земельный участок утратил свои индивидуализирующие характеристики и прекратил существование как объект права.

С учетом изложенного суд  первой инстанции пришел к правильному выводу  о нарушении действиями учреждения прав заявителя как арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:56 и собственника находящихся на нем объектов недвижимости, имеющего исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Брянской области от 26.11.2013 по делу № А09-7267/2013 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Е.В. Мордасов 

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин