Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А68-8673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает ООО «Строительная компания Дельта Трейд» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, не представившего подрядчику техническую документацию, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так приложением к контракту являлось техническое задание, перечень нормативной документации и локальная смета, которые входили в число конкурсной документации. Таким образом, ответчик обладал необходимой технической документацией к контракту. Ссылка заявителя на отсутствие схемы производства работ не принимается судебной коллегией поскольку подрядчик в нарушение статьи 176 ГК РФ сообщил заказчику о необходимости такой схемы письмом от 15.08.2013, то есть за пять дней до окончания сроков выполнения работ. При этом работы подрядчиком фактически выполнены на сумму 3 254 369 рублей 25 копеек, что указывает на отсутствие необходимости схемы производства работ для их выполнения, при том, что подрядчик был ознакомлен с конкурсной документацией, знал об отсутствии в ней схемы производства работ, однако, заключив контракт, обязался выполнить работы в установленные сроки на основании имеющейся технической документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2014 года по делу                      № А68-8673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Ю.А. Волкова

       О.Г. Тучкова