Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А68-10391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал суд первой инстанции,  в данном случае стороной, для которой в соответствии с Законом № 159-ФЗ заключение договора обязательно, является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, поскольку в соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом, Фонд  в соответствии с распоряжением министерства от 06.05.2013 № 506 направил в адрес предпринимателя 14.06.2013 проект договора, который получен заявителем 18.06.2013.

Письмом от 05.07.2013 предприниматель выразил свое согласие на заключение договора, а также условия договора, на которых просил договор заключить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены условия законодательства, устанавливающего порядок и сроки заключения договора, поскольку согласие на заключение договора и желаемые условия его заключения выражены предпринимателем в установленный законом                 30-дневный срок.

На основании изложенного отклоняются доводы подателей апелляционной жалобы об утрате предпринимателем преимущественного права выкупа недвижимого имущества.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что проект договора купли-продажи, направленный ФИТО в адрес предпринимателя 14.06.2013, не может рассматриваться как оферта, поскольку он не содержит существенных условий, не подписан продавцом (ФИТО), то есть воля последнего на заключение договора купли-продажи не выражена.

Вместе с тем, получив в установленный срок от предпринимателя необходимые условия договора купли-продажи, фонд не исполнил своей обязанности по направлению заявителю для подписания проекта договора, подписанного со стороны ФИТО и содержащего все необходимые условия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение со стороны заинтересованного лица процедуры заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на наличие у предпринимателя задолженности  по арендном  плате  спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что переписка относительно арендных платежей, их наличия и размера, которая велась в период с мая по сентябрь 2013 года между лицами, участвующими в деле, не свидетельствует об утрате предпринимателем права на приобретение недвижимого имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушении прав и законных интересов предпринимателя, выразившихся в запрете реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2014 по делу № А68-10391/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин