Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А09-8468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленном законом порядке не обжалованы.

При этом запрашиваемая техническая документация в отношении спорных многоквартирных домов находится у ООО «ЖСК», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества в указанной части.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 06.08.2013, от 08.07.2013, от 11.06.2013, от 17.06.2013, от 30.06.2013 от 22.03.2013, от 31.05.2013, от 11.03.2013, от 22.02.2013, от 29.04.2013, от 08.04.2013, 24.04.2013, заключенными между ООО «ЖСК» и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, целью которых является оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, истец с момента подписания договоров является управляющей компанией спорных многоквартирных домов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения требований истца  о запрете ответчику выставлять счета на оплату коммунальных услуг населению, проживающему в спорных многоквартирных домах, поскольку ООО «ЖСК» в установленном законом порядке избрано управляющей компанией спорных многоквартирных домов, в функции которой входит предоставление собственникам помещений за плату коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования общества в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство представителя кооператива об отложении судебного заседания, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2013 12 часов 20 минут.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о перерыве в судебном заседании, что не позволило ответчику реализовать в полной мере права, предоставленные арбитражно-процессуальным законодательством, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокольным определением Арбитражного суда Брянской области в судебном заседании 02.12.2013 объявлен перерыв до 03.12.2013 до 12 часов 20 минут.  Информация о перерыве 06.12.2013 размещена  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, как  следует из материалов дела,   определением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2013 стороны предупреждались о том, что информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет и на информационном стенде, расположенном на первом этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании).

Согласно справке начальника отдела делопроизводства Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 № 427/од объявление о перерыве в судебном заседании по делу № А09-8468/2013 до 03.12.2013 до 12 часов 20 минут размещено на стенде при входе в Арбитражный суд Брянской области от 02.12.2013 во второй половине дня.

Доказательств  обратного  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания (03.12.2013), поскольку о перерыве в судебном заседании Арбитражный суд Брянской области уведомил стороны в установленном процессуальным законодательством порядке – путем размещения информации на стенде в здании суда и на официальном сайте суда.

Между тем всем объемом прав, предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик своевременно не воспользовался, необходимые доказательства в суд первой инстанции, в том числе посредством факсимильной связи, иными средствами связи, не представил.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому,  в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что собственники спорных многоквартирных домов не принимали решение о расторжении договорных отношений с ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности заключенных договоров управления многоквартирными домами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора по настоящему делу является истребование технической и иной документации и запрет выставлять счета собственникам жилых помещений в отношении многоквартирных домов в г. Брянске

Ссылка кооператива на то, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах обратились в суд с исками об оспаривании протоколов общего собрания жильцов проведенных в форме заочного голосования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании судом незаконными указанных протоколов на момент принятия обжалуемого решения.

Иных доводов основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2013 по делу № А09-8468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин