Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А54-4991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уставном фонде, паевом фонде)) с указанием номинальной стоимости доли – 2000 рублей, а также размера доли в процентах (20 %) в отношении обоих участников общества.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также содержание представленного инспекции заявления общества                                                  о внесении изменений в сведения о юридическом лице с                                                          сопроводительным письмом  нотариуса от 20.08.2013 № 946, пришел к обоснованному выводу  о том,  что указанные документы не содержат каких-либо противоречивых сведений и однозначно свидетельствуют об отчуждении долей участников общества  Дятлова М.К. и   Колупаевой Т.А. в размере 40 % к участнику общества Охрименко Д.Б., доля которого после указанного отчуждения составит 10 000 рублей (100 % уставного капитала общества).

С учетом изложенного  заполнение обществом в листах «Д» заявления                                раздела 4 не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем  сведений.

Согласно пункту  2.3 приложения 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012                                      № ММВ-7-6/25@ тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям.

В соответствии с указанным приложением сокращенные наименования адресных объектов указываются без точек.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение указанного требования при заполнении обществом подпунктов 4.5.1.4 и 4.5.1.6                             также не свидетельствует о недостоверности предоставленных им сведений.

Сам по себе  факт наличия недочетов в оформлении заявления при наличии иных сведений, необходимых для осуществления регистрации, не может рассматриваться как непредставление соответствующего заявления по форме, утвержденной регистрирующим органом.

На основании изложенного, поскольку поступившее в регистрирующий орган заявление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и содержит достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, о внесении которых просило общество, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2013 по делу № А54-4991/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  К.А. Федин