Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А62-6697/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

параметр качественности.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2                                   статьи 475 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что предпринимателем заявлено требование основанное на пункте 2 статьи 475 ГК РФ, однако данная норма устанавливает такое право покупателя в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что предпринимателем не доказан факт существенного нарушения обществом требований к качеству товара, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Кроме того, стороны в пунктах  3.9–3.14 установили порядок действий при приемке товара. Так, приемка товара покупателем по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – инструкция № П 7). Покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения товара;. Покупатель вправе предъявить претензии к поставщику, связанные со скрытыми недостатками товара по качеству, если недостатки обнаружены в течение 30 календарных дней с момента поставки товара при соблюдении покупателем условий хранения товара. В случае обнаружения несоответствия количества товара или его качества, покупатель извещает об этом поставщика в течение 24 часов по любому средству связи (телефон, телеграф, факсимильная связь, e-mail, и т.п. с фиксацией приема-передачи сообщения ответственным лицом поставщика) о получении указанного «Извещения» (сообщения), последующее письменное уведомление поставщика в указанный срок обязательно. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения извещения, для осмотра товара и составления двухстороннего акта. В случае неявки представителя поставщика, покупателем совместно с независимым инспектором/незаинтересованной акредитованной организации, представителем органа транспорта/грузоперевозчиком, грузополучателем составляется «Акт об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» (унифицированная форма Торг-2, согласно правилам заполнения указанной формы), высылаемый поставщику в течение 2-х дней.

При этом пунктом 3.14 договора в качестве последствия несоблюдения указанного порядка установлено, что поставщик вправе не удовлетворять требования покупателя, основанные на несоответствии качества товара условиям договора.

Как указывалось выше сторонами определено, что при приемке товара они руководствуются инструкцией № 7, согласно пункту которой, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

В соответствии с пунктом 35 инструкции № 7 изготовитель (отправитель) или получатель (покупатель) при наличии оснований вправе опротестовать заключение инспекции по качеству, бюро товарных экспертиз или научно-исследовательского института (лаборатории) в их вышестоящую организацию. Копия этого заявления направляется другой стороне. Если соответствующая вышестоящая организация признает доводы изготовителя (отправителя) или получателя (покупателя) обоснованными, то в установленном порядке назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза продукции может быть произведена также по поручению арбитража или судебно-следственных органов.

Предпринимателем в материалы дела представлена переписка с обществом, согласно которой первой датой обращения к последнему с претензией по качеству является 20.07.2012, в то время как выборка товара была произведена первым  29.03.2012 и 03.04.2012.

Кроме того, в письме от 20.07.2012 предприниматель указывает, что от получения товара отказался ввиду его несоответствия  параметрам чертежа-макета от 17.02.2012 и трудности, а иногда невозможности работы с ним.

Таким образом, предпринимателем не соблюдены условия договора по надлежащей приемке товара.

С учетом вышеизложенного,  необоснованности требований истца по первоначальному иску, а также несоблюдении им требований к приемке продукции по качеству, согласованных пунктом 3.14 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах предпринимателем не доказана поставка ответчиком товара с существенным нарушением качества и  соблюдение им требований к приемке продукции по качеству в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленного  требования, а оснований для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу № А62-6697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина

Судьи

                               М.М. Дайнеко

                               М.В. Токарева