Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А54-2141/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

только  первичные документы, на основании которых указанное имущество было оприходовано и принято в организации к учету.

Вместе с тем, первичных документов истцом представлено не было, а также не представлено доказательств невозможности восстановления указанных документов, получения их копий (дубликатов).

Выводы суда по делу № А54-5143/2009, которыми ИП Герасину И.В. уже было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ИП Сениной Е.К. убытков в размене 1 972 832 руб. 29 коп. имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В настоящее дело не было представлено иных доказательств, которым  не  дана оценка судами по делу № А54-5143/2009.

К факту уплаты ИП Герасиным И.В. ООО «Мобильный союз» 1 972 832 руб. 29 коп.  компенсации по договору хранения за утрату имущества апелляционный суд относится критически в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2014 № 853 единственным учредителем и генеральным директором ООО «Мобильный союз» является Герасин Игорь Викторович.

Таким образом, фактически Герасин Игорь Викторович, как предприниматель, уплатил ООО «Мобильный союз», единственным учредителем и генеральным директором которого является также Герасин Игорь Викторович, денежные средств в размере                   1 972 832, руб. 29 коп. в качестве компенсации.

Кроме того, в платежных поручениях от 20.03.2013 на сумму 1 172 832 руб. 29 коп. и от 22.03.2013 на сумму 800 000 руб. указано, что данные платежи осуществлены как возмещение стоимости поврежденного имущества, переданного по договору хранения от 03.09.2007. При этом ни в договоре хранения от  03.09.2007, ни в акте приема-передачи  не указано место хранения переданного имущества.

В тоже время необходимо отметить, что основанием для отказа ИП Герасину И.В.    в удовлетворении требований о взыскании с ИП Сениной Е.Б. 1 972 832 руб. 29 руб. в рамках дела № А54-5143/2009, послужили иные обстоятельства, нежели отсутствие факта компенсации ИП Герасиным И.В. ООО «Мобильный союз» суммы убытков в указанном размере. Следовательно, указанное обстоятельство не имеет правового значения для установления факта обоснованности взыскания убытков с ИП Сениной Е.Б.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска ИП Герасину И.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 32 728 руб. 32 коп.  В связи с этим с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета  32 728 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, а в пользу ответчика – 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2013 по делу № А54-2141/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича о взыскании с индивидуального предпринимателя Сениной Елены Борисовны убытков в сумме 1 972 832 руб. 29 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича в доход федерального бюджета 32 728 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, в пользу  индивидуального предпринимателя Сениной Елены Борисовны 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                      Е.В. Рыжова

                                                                                                                                Е.Н. Тимашкова