Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А09-1173/08-15ДСП. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рентабельность, экономическую необоснованность сделки между ООО «ПромМетПоставка» и ООО «Гриалл» и низкий процент наценки на произведенный товар в размере 1,13% не может быть признана обоснованной.

Наценка на продукцию зависит от многих факторов: рыночной цены, объемов поставок, долгосрочности контрактов, условий оплаты. В рассматриваемом случае у заявителя долгосрочный контракт со своим покупателем и выгодные объемы поставок.

То обстоятельство, что генеральный директор и владелец 100% долей уставного капитала ООО «ПромМетПоставка» Позднякова Е.А. является также участником ООО «Гриалл» с долей 50% согласно ст.40 НК РФ может повлиять лишь на цену сделки. Покупка товара через взаимозависимых лиц не приравнивается к недобросовестности. Налоговому органу необходимо было доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Вместе с тем данный вопрос налоговым органом не исследовался и в вину истцу не вменяется.

Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, при этом в налоговый орган ООО «ПромМетПоставка» представлены все необходимые документы в обоснование своего права на применение ставки 0% и налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за июль 2007г., апелляционная инстанция находит правильным удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения №1104 от 25.01.2008 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 768813руб.

Что касается требования Общества признании недействительным акта №3993 от 26.11.2007 МИФНС, то апелляционная инстанция прекращает производство по делу в этой части.

Акт проверки не является ненормативным актом и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Установленные факты, изложенные в акте проверки, не носят властно-распорядительного характера и не влекут правовых последствий. Следовательно, этот документ не является тем актом государственного органа, который в соответствии со статьей 138 НК РФ и ст.29 АПК РФ может быть обжалован в судебном порядке.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ИФНС пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.2, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 07.04.2008г. по делу №А09-1173/08-15 ДСП отменить.

Заявленные требования ООО «ПромМетПоставка» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области №1104 от 25.01.2008г. в части выводов о необоснованности завышения сумм налоговых вычетов в размере 768813 руб. удовлетворить.

Признать недействительным решение №1104 от 26.11.2007г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области в части выводов о необоснованности завышения сумм налоговых вычетов в размере 768813руб.

В части требований ООО «ПромМетПоставка» о признании недействительным акта №3993 от 26.11.2007г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМетПоставка» государственную пошлину по делу в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева