Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А62-4556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Смоленской области, направить документы в суд; осуществить представительство интересов заказчика в первой инстанции (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость  услуг по договору определяется в общей сумме 45 тыс. рублей. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение   3-х банковских дней с момента выставления  счета.

Факт понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждается платежными поручениями на сумму 45 тыс. рублей (т. 1, л. д. 60, 88).

Факт участия представителя (по трудовому договору от 01.07.2013 Фетисенко Е.А.)  в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 18.10.2013 (т. 1, л. д. 77), от 15.11.2013 (т. 1, л. д. 99), от 27.11.2013 (т. 1, л. д. 109, 113). Кроме того, представителем составлены исковое заявление (т. 1, л. д. 5), расчет суммы исковых требований в части взыскания процентов (т. 1, л. д. 43, 49), заявления                    (т. 1, л. д. 58, 85).

Довод заявителя о том что, сумма расходов является неразумной и судом эта сумма необоснованно не уменьшена, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей (пункт 3 информационного письма от 05.120.2007 № 121).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае ответчик, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя,  не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

 Истец же, напротив, обосновал, что сумма взыскиваемых расходов не является чрезмерной, поскольку они не превышают расценок, установленных советом адвокатской палаты Смоленской области в Рекомендуемых тарифах по оплате юридической помощи                (т. 1, л. д. 90).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не обоснован  довод о несоразмерности расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их уменьшения.  Такой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2013 по делу № А62-4556/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                        М.В. Каструба

                         Ю.А. Волкова