Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А62-4556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4556/2013 Резолютивная часть постановления объявлена   13.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    17.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Каструбы М.В. и  Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от истца – индивидуального  предпринимателя  Спиридоновой  Ирины  Александровны                     (ОГРНИП 310673106300050) – Фетисенко Е.А. (доверенность от 07.08.2013), в отсутствие ответчика – открытого  акционерного  общества  «Жилищник» (г. Смоленск,    ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2013 по делу № А62-4556/2013 (Соловьева А. В.), установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель  Спиридонова  Ирина  Александровна                     (далее –  предприниматель)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Смоленской области с  исковым  заявлением к открытому  акционерному  обществу  «Жилищник» (далее – общество) о взыскании 1 487 368 рублей 20 копеек, в том числе  задолженности за оказанные услуги в сумме 1 402 200 рублей и процентов за пользование  чужими  денежными  средствами,  начисленных  за  период  с 29.05.2012  по  27.11.2013,  в  сумме  85 168 рублей 20  копеек с последующим начислением процентов  с  28.11.2013  по  день  фактической   уплаты долга (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 27.11.2013 (т. 1, л. д. 114) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением  обществом обязательств по оплате услуг по погрузке и вывозу крупногабаритного  мусора.

В апелляционной жалобе общество просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  акт сверки, принятый судом в качестве доказательства наличия задолженности,  подписан неуполномоченным лицом – главным бухгалтером Столяровой Т.П., которая не уполномочена действовать от имени общества. Указывает на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в подтверждение факта задолженности предпринимателем представлены первичные документы – акты оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без возражений. Акт сверки составлен на основании этих документов и на нем стоит печать ответчика. Ссылается на доказанность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и соответствие их размера стоимости аналогичных услуг на территории Смоленской области.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил.

  С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство проводилось в отсутствие  неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  между   предпринимателем   (исполнитель)  и   обществом (заказчик) заключены  договоры  возмездного  оказания  услуг  от  05.05.2012 №  11/12, 12/12 (т. 1, л. д. 13),    по условиям  которых  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке и вывозу крупногабаритного  мусора, образовавшегося в результате жизнедеятельности населения, а заказчик обязался оплатить услуги.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 1 200 рублей и 1 400 рублей соответственно за 1 час самосвала «Форд Карго», фронтового  погрузчика «SDLG 956L». Заказчик оплачивает стоимость выполненных и принятых работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договоров с 05.05.2012 по 30.06.2012 (пункт 7.1 договоров).

Дополнительными соглашениями от 29.12.2012 (т. 1, л. д. 23–24) стороны продлили действие договоров по 31.12.2013.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные акты выполненных работ от  24.05.2012 №  7, 8,  от  31.05.2012 № 10, 11,  от 29.06.2012  № 13, 14,  от  31.01.2013  №  1, 2,  от  30.04.2013  №  3, 4,  от 31.05.2013 № 5, 6, счета-фактуры   (т. 1, л. д. 25–36). Общая сумма услуг составила  3 664  200 рублей.

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 2 262 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 402 200 рублей (3 664 200 рублей – 2 262 000 рублей), указанная задолженность зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 38).

Претензией от 16.08.2012  истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иксом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг по погрузке и вывозу крупногабаритного  мусора истцом представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.05.2012 № 7, 8, от 31.05.2012 № 10, 11, от  29.06.2012 №  13, 14,  от  31.01.2013 №  1, 2  от  30.04.2013 №  3, 4 подписанные  сторонами,  в которых указано наименование работ (услуг), количество рабочих часов,  цена, суммы, подлежащие оплате за оказанные услуги. Общая стоимость услуг составила  3  664  200 рублей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика, согласно акту сверки от 05.05.2013 (т. 1, л. д. 48), составила  1 402 200 рублей. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд обосновано удовлетворил требования о ее взыскании.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 168 рублей за период с  29.05.2012  по 27.11.2013, начисленные по учетной ставке банковского процента в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным ввиду отсутствия  в нем  неточностей и арифметических ошибок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Довод заявителя о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, не заслуживает внимания, поскольку наличие задолженности общества подтверждено первичными документами.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным аргумент заявителя о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004               № 454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае если они будут признаны чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2013 между   ИП  Табаченковой  Н.В. (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 28/13 (т. 1, л. д. 45)  (с  учетом  дополнительного соглашения от 15.10.2013), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя юридические услуги по судебному взысканию денежных средств, а заказчик  обязуется оплатить оказываемые услуги.

Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующего вида юридических услуг: изучить, представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, сформировать пакет документов для обращения в Арбитражный суд