Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А54-631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(бездействие).

Следовательно факт осуществления предпринимателем именно оптовой, а не розничной торговли должен доказать налоговый орган.

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что между налогоплательщиком и бюджетными учреждениями исполнялись сделки оптовой торговли товара налоговым органом не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности осуществления налогоплательщиком сделок по реализации товара в торговом зале магазина указанным покупателям по договорам поставки.

Напротив, из всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, исследованных судом и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ни одно из условий заключенных договоров поставки не исполнялось, а именно: не определялся ни ассортимент товара, ни срок поставки, ни условия поставки. При наличии заключенных договоров отсутствуют доказательства их реального исполнения как договоров поставки. Фактически товар реализовывался покупателям в магазине в торговом зале (даже в случае привоза товара мужем предпринимателя, который его забирал из магазина).

Следовательно, доначисление инспекцией налогоплательщику спорных сумм налогов, а также пени и штрафа с дохода, полученного от реализации товара бюджетному учреждению, неправомерно.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 по делу № А64-1340/2012.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-631/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина

К.А. Федин