Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А54-4854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу Закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права, на которое подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Отклоняя довод администрации о том, что обязанность по формированию и выделению отдельных объектов недвижимости собственником указанных объектов по инициативе арендатора с целью их выкупа положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная позиция заинтересованного лица фактически сводится к несогласию с решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011 по делу № А54-3063/2010.

При этом в решении Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011, а также постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 дана оценка указанному доводу.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011 по делу                        № А54-3063/2010 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в целях реализации преимущественного права выкупа заявителем арендованного имущества (подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом) здания литера В, общей площадью 243, 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4, спорная часть помещения должна быть сформирована администрацией в качестве обособленного объекта недвижимого имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы, являлись обоснованием позиции администрации по настоящему делу, они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу                                                   № А54-4854/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин